Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/5036/14-к
Провадження № 1-кп/334/387/14
10 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючій, неодруженій, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше засудженій:
- 01.06.2001 році Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;
- 16.05.2007 році Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.05.2008 році Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Покарання відбуто повністю
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -
02 травня 2014 року, приблизно о 17 годині, знаходячись біля магазину „Дубок”, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Шушенська, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом омани, під приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не маючи наміру повіртати телефон його власнику, ОСОБА_5 заволоділа телефоном фірми „LG” моделі Р520, вартістю 1500 гривень, який належить ОСОБА_4 , після чого зникла з міста події, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена винною себе визнала, не заперечувала проти фактів, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у скоєному злочину та просила суд не застосовувати їй суворе покарання.
Дії обвинуваченої, яка заволоділа чужим майном шляхом обману, кваліфікуються судом за ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні покарання суд враховує обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття обвинуваченої, її ставлення до скоєного.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин по справи, при призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також наявність пом'якшуючої покарання, дані про особу обвинуваченної, яка вину визнала повністю, має намір відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому та беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що досягнення цілей покарання та виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, призначає йому покарання в межах санкції відповідної статті КК України у виді 200 годин громадських робіт.
Цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснивши право потерпілому на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженій ОСОБА_5 особисте зобов'язання.
Цивільний позов залишити без розгляду.
На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд.
Суддя ОСОБА_1