Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/2331/14-ц
Провадження № 2/334/1409/14
04.06.2014р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;
при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПП «Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
03.02.2010р. між позивачем ПП «Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 13700гр. строком до 01.06.2010р. Після чого, в цей же день, був складений акт прийому-передачі відповідачу товару /електронасос, труби мідні та сталеві, швелера, листи металеві та інше/. Крім того, відповідач власноруч написав розписку від 03.02.2010р., зобов'язавшись у встановлений договором строк повернути позивачу вартість придбаних будівельних матеріалів в сумі 15000гр. 13.04.2010р. відповідач в добровольному порядку сплатив позивачу 700гр., а 17.12.2010р., після неодноразових нагадувань, відповідач сплатив ще 1000гр., та 11.01.2012р. - сплатив 550гр., а всього - 2250гр., посилаючись на матеріальні труднощі. Але, і до теперішнього часу, відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути несплачену суму боргу, яка становить - 11450гр. Хоча відповідач, відповідно розписки, зобов'язувався сплатити позивачу за придбані будівельні матеріали - 15000гр., позивач не наполягає на цій сумі, і просить стягнути з відповідача тільки /13700гр. - 2250гр./ - 11450гр. У зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення суми боргу. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати - суму судового збору.
В судовому засіданні, представник позивача - Барков В.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 04.06.2014р. та директор ПП «Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група» - Шестенко О.О., підтвердили в судовому засіданні свої доводи та просили суд задовольнити їх вимоги.
Відповідач проти позову не заперечує, пояснивши суду що він дійсно частково сплатив позивачу вартість будівельних матеріалів, придбаних за договором купівлі-продажу від 03.02.2010р., в сумі - 2250гр., а повернути суму, яка залишилася - 11450гр., він не може через матеріальні труднощі.
Заслухавши представників позивача та самого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
як встановлено у судовому засіданні, 03.02.2010р. між позивачем ПП «Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будівельних матеріалів на суму 13700гр. строком до 01.06.2010р. / а.с.5-7/. Після чого, в цей же день, був складений акт прийому-передачі відповідачу товару, а саме: електронасос, труби мідні та сталеві, швелера, листи металеві та інше /а.с.8/. Крім того, відповідач власноруч написав розписку від 03.02.2010р., зобов'язавшись у встановлений договором строк повернути позивачу вартість придбаних будівельних матеріалів в сумі 15000гр. /а.с.9/. 13.04.2010р. відповідач в добровольному порядку сплатив позивачу 700гр., що підтверджується прибутковим касовим ордером №10 /а.с.12/. 17.12.2010р. відповідач сплатив 1000гр., що підтверджується прибутковим касовим ордером №20 /а.с.13/ та 11.01.2012р. він сплатив 550гр., на підставі прибуткового касового ордеру №7 /а.с.14/, а всього - 2250гр.
Як пояснив відповідач у судовому засіданні, у нього виникли матеріальні труднощі, тому, до теперішнього часу він не розрахувався з позивачем.
В судовому засіданні директор позивача Шестенко О.О. пояснив суду, що відповідач, відповідно розписки від 03.02.2010р., зобов'язувався сплатити позивачу за придбані будівельні матеріали - 15000гр., хоча в договорі купівлі-продажу сума товару вказана - 13700гр., але, позивач не наполягає на сумі, вказаній в розписці, та просить суд стягнути з відповідача тільки суму боргу, яка становить /13700гр. - 2250гр./ - 11450гр.
Відповідно до вимог ст.527 та ст.545 ЦК України, боржник повинен виконувати взяті на себе зобов'язання, при цьому, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника, видати йому розписку про одержання виконання частково, або в повному обсязі. Наявність боргового документа у кредитора, дає йому право вимагати борг, а наявність боргового документа у боржника, підтверджує виконання ним свого обов'язку.
В судовому засіданні представники позивача надали суду документи в підтвердження боргу відповідача перед позивачем, а саме: договірні зобов'язання від 03.02.2010р. на суму 13700гр. та прибуткові касові ордеда на суму 2250гр., в підтвердження часткового погашення відповідачем суми боргу. І того, не повернута позивачу сума боргу відповідача становить 11450гр.
Суд вважає, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження представленими по справі доказами, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми судового збору - 243,60гр. /а.с.1/.
Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «Алекс і Алекс Будівельно-Монтажна Група» /ЄДРПОУ 32068536/ суму боргу - 11450гр. та суму судового збору - 243,60гр., а всього - 11693,60гр.
На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.