Справа № 337/3127/14-к
Провадження №1-кп/ 337/214/2014
16.06.2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянка України, освіта середня, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
25.04.2014 року, приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, із корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під приводом прослуховування музики, шляхом обману ОСОБА_5 заволоділа його мобільним телефоном «Нокіа Х2-00», залишкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 773 від 29.04.2014 року на момент скоєння злочину складала 201 гривню, причинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнала, та пояснила суду, що 25 квітня 2014 року вона булла у потерпілого вдома та під привідом послухати музику заволоділа телефоном ОСОБА_5 , який потім здала в ломбард. Телефон вона потім повернула потерпілому. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.04.2014 року у нього в гостях булла ОСОБА_4 яка попросила телефон послухати музику. Коли він звернувся до неї з проханням повернути телефон вона сказала, що його в неї немає. Він звернувся до міліції із заявою про зникнення телефону. Після цього ОСОБА_4 повернула йому телефон. Просить призначити їй покарання у вигляді штрафу.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає визнання вини та каяття обвинуваченої та відшкодування шкоди потерпілому.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше за законом не судима, має постійне місце проживання, на обліках у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні не перебуває, відшкодувала завдану шкоду.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Грошова сума у розмірі 245,70 грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи не є судовими витратами та не підлягає стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510(п'ятсот десять) грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Nokia X2-00», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.
Суддя: ОСОБА_1