про залишення позовної заяви без розгляду
18 червня 2014 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1723/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,
сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Остафійчук Л.А.,
третьої особи - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецької обласної митниці,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3
про визнання нечинним рішення.
В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення про визнання коду товару від 19.07.2011 р. № КТ-408-0047-11 Чернівецької обласної митниці; зобовязання Чернівецьку обласну митницю оформити транспортний засіб Опель Комбо 2005 р. випуску, з номером кузова НОМЕР_2, як такий що віднесений до товарної підкатегорії 8704219900 УКТ ЗЕД.
В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви у зв"язку із тим, що митний орган 13.03.2012 р. дослідив автомобіль, про який йдеться в спорі, та прийняв класифікаційне рішення про визначення коду товару № КТ-408-0005-2012, в якому зазначив, що даний автомобіль є вантажним та класифікується за кодом УКТЗЕД 8704219900. Фактично, прийняттям нового класифікаційного рішення про визначення коду товару, митним органом було скасоване попереднє класифікаційне Рішення про визначення коду товарів від 19.07.2011 р. №КТ-408-0047-11, яке є предметом оспорювання у даній справі.
Представник відповідача, а також третя особа не заперечували проти заявленого клопотання
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160 та 165 КАС України, суд,-
1. Клопотання задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.К. Левицький