1[1]
17 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОП «Український музичний альянс» на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року, -
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
представника особи,
яка подала скаргу, - ОСОБА_6 ,
ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 червня 2014 року повернуто скаргу ОП «Український музичний альянс» на бездіяльність слідчого. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що представник ОП «Український музичний альянс» не долучив до скарги даних про наявність кримінального провадження та процесуальне становище ОП «Український музичний альянс», що не дає можливості слідчому судді перевірити доводи скарги. Окрім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява про злочин подавалася до прокуратури Деснянського району м. Києва, а скарга на бездіяльність слідчого подана до Дарницького районного суду, а тому не відомо чи дотримані правила підсудності .
Не погоджуючись з таким рішенням, ОП «Український музичний альянс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов'язати слідчого у досудовому розслідуванні № 42014100030000044 від 22 квітня 2014 року виконати певні слідчі дії. При цьому апелянт зазначає, що ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги, а тому повернення скарги з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на вимогах закону. Окрім того, в скарзі до суду було вказано номер кримінального провадження та дату внесення його до ЄРДР, що свідчить про наявність такого кримінального провадження, а якщо цього недостатньо, то слідчий суддя мав можливість витребувати матеріали цього кримінального провадження і переконатися в наявності права ОП «Український музичний альянс» на звернення до суду. Що стосується звернення ОП «Український музичний альянс» з заявою про злочин до прокуратури Деснянського району м. Києва, то після прийняття 14 квітня 2014 року рішення слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва, яким зобов'язано в.о. прокурора цього району внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_6 , то вони були внесені в ЄРДР 22 квітня 2014 року і направлені за підслідністю до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві. Однак слідчий суддя не перевірив цих обставин, а тому прийняв неправильне рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , котрий просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження № 1-кс/753/895/14 за скаргою ОП «Український музичний альянс» і доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора у визначених законом випадках може бути оскаржена заявником, потерпілим, та іншими зазначеними у цій статті особами. Отже, особа, яка звертається до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого або прокурора, повинна сама підтвердити свій статус, а не перекладати цей обов'язок на суд.
Як видно зі скарги до суду, ОП «Український музичний альянс» не додало жодних даних на підтвердження свого статусу. Рішення слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, від 14 квітня 2014 року, яким зобов'язано в.о. прокурора цього району внести до ЄРДР відомості за заявою директора ОП «Український музичний альянс» ОСОБА_6 та лист в.о. прокурора Деснянського району м. Києва про те, що на виконання рішення суду відомості про злочин внесені в ЄРДР 22 квітня 2014 року і за підслідністю направлені до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві надані лише апеляційному суду. Відтак, слідчий суддя суду першої інстанції у визначений законом строк був позбавлений можливості перевірити правомочність ОП «Український музичний альянс» на оскарження дій слідчого, а тому на законних підставах повернув її ОП «Український музичний альянс». При цьому слідчим суддею роз'яснено право на повторне звернення зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Та обставина, що до апеляційної скарги особою, яка подала скаргу, долучено копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та лист в.о. прокурора Деснянського району м. Києва про виконання цього рішення і внесення відомостей про злочин в ЄРДР 22 квітня 2014 року та направлення провадження за підслідністю до слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, не може свідчити про неправильність оскаржуваного рішення слідчого судді.
Отже, оскільки на момент подачі особа, яка подала скаргу не надала жодних даних на підтвердження свого права на звернення до суду в порядку, визначеному главою 26 КПК України, слідчий суддя на законних підставах, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу на бездіяльність слідчого.
Таким чином, апеляційна скарга ОП «Український музичний альянс» задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 2 червня 2014 року, якою ОП «Український музичний альянс» повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1]Справа № 11сс/796/1061/2014
Слідчий суддя: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1