17 червня 2014 року Справа № 5011-72/18927-2012
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)
розглянув касаційну скаргу компанії "Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard Parfums GmbH)
на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014
у справі № 5011-72/18927-2012
за позовом компанії "Герлен Сосьєте Анонім" (Guerlain Societe Anonyme) (далі- Компанія Герлен), Франція,
до: 1. Державної служби інтелектуальної власності України (далі -Служба), м. Київ,
2. компанії "Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard Parfums GmbH) (далі - Компанія Брокард), Німеччина
про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України № 61446 на знак для товарів і послуг.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Компанії Герлен - Кольченко Ю.М.- предст. (дов. від 14.11.2012)
Служби - Лучка І.Ю.- предст. (дов. від 23.05.2013)
Компанії Брокард - Пікалов С.Ю.- предст. (дов. від 28.10.2013)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Компанія Герлен звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України від 17.04.2006 №61446 на словесний знак для товарів і послуг "ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖ" щодо товарів 3 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), власником якого є Компанія Брокард, а також просила зобов'язати Службу внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну офіційну публікацію.
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.01.2014 (судді Бондарчук В.В.- головуючий, Грєхова О.А., Дупляк О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 (судді Доманська М.Л. - головуючий, Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) позов задоволено повністю.
Прийняті судові рішення з посиланням на приписи пункту 4 статті 16, пункту 4 статті 18 Закону України від 15.12.1993 № 3689-ХІІ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (далі - Закон № 3689) мотивовано невикористанням Компанією Брокард спірної торговельної марки в Україні щодо товарів 3 класу МКТП протягом трьох років до моменту подачі позову.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Компанія Брокард просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Компанія Герлен просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій -без змін.
Від Служби відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Перевіривши повноту встановлення місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Відповідно до статті 1 Закону № 3689 знак - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Статтею 17 Закону № 3689 встановлено, що власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.
Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону № 3689 використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
Отже, визначальним для вирішення порушеного питання щодо належного використання зареєстрованої торговельної марки є факт наявності відповідного товару та/або послуги.
Словесний знак для товарів і послуг "ИДЕАЛЬНЫЙ МУЖ", зареєстровано для товарів і послуг 3, 5, 35 класів МКТП.
За приписами пункту 4 статті 18 Закону № 3689 якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково. У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема, є: обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством; можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва. Для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.
Як вбачається із з'ясованих попередніми судовими інстанціями фактичних даних, Компанією Брокард не подано доказів на підтвердження наявності на ринку (території України) товарів 3 класу МКТП під зареєстрованою спірною торговельною маркою, що унеможливлює виникнення у споживачів асоціації знака для товарів і послуг з товарами Компанії Брокард. Також, судами встановлено, що товари 3 класу ПКТП під зареєстрованою спірною торговельною маркою не проходили митного оформлення ввезення на територію України за період з 17.06.2006 по 31.10.2013, а на наданих позивачем упаковках товару - парфумах, зазначено країну виготовлення - Російська Федерація.
З огляду на наведене попередні судові інстанції, зважаючи на правову сутність знака для товарів і послуг, виходячи із встановлених пунктом 4 статті 16 Закону № 3689 способів використання торговельної марки та враховуючи приписи статей 33, 43 ГПК України, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, встановивши, що торговельна марка за свідоцтвом України від 17.04.2006 №61446 не використовувалася в Україні протягом трьох років до подання позову для маркування товарів 3 класу МКТП без поважних причин, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Посилання Компанії Брокард на реєстрацію за Компанією Герлен прав на знак для товарів і послуг "L'homme ideal" для товарів 3 класу МКТП (свідоцтво України від 11.11.2013 №178380), тобто відсутність у Компанії Герлен порушеного права, що є необхідною підставою для звернення з позовом до суду, не спростовують факту невикористання Компанією Брокард в Україні спірної торговельної марки для товарів 3 класу МКТП та того, що згідно з приписами пункту 4 статті 18 Закону № 3689 будь-яка особа має право на звернення з відповідним позовом до суду.
Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують висновків, викладених у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі № 5011-72/18927-2012 залишити без змін, а касаційну скаргу компанії "Брокард Парфумс ГмбХ" (Brocard Parfums GmbH) - без задоволення.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Палій