Справа № 214/5173/14-к
1-кп/214/408/14
17 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12014040750000838 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середньо - спеціальною освітою, раніше судимого:
- 04.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185ч.1, 71 України до позбавлення волі строком на 11 місяців;
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 395 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2013 року у відношенні ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно - достроково на 10 місяців 24 дні та був встановлений адміністративний нагляд строком на 1(один) рік.
14.01.2013 року, начальник ВК-16, в день звільнення ОСОБА_3 , зобов'язав його прибути до обраного ним місця мешкання , а саме АДРЕСА_1 та зареєструватися у трьохденний термін у Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оголосив при цьому ОСОБА_3 під підпис постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2013 року про встановлення відносно нього обмежень, а саме:
- зобов'язати його з'являтися на реєстрацію у міліцію два рази на місяць;
- заборонити вихід з дому з 20.00 години до 05.00 години кожного дня, та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ більше ніж на дві доби;
15.01.2013 року ОСОБА_3 прибув до обраного ним місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 та 17.01.2013 року зареєструвався в Саксаганському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, та прибував на реєстрацію до міліції два рази на місяць , перший та четвертий понеділок місяця.
22.10.2013 року Саксаганський районний суд виніс постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних порушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
05.12.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення про подовження адміністративного нагляду на 6 місяців. 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 прибув на реєстрацію до Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, після чого більше на реєстрацію не з'являвся та самовільно залишив обране ним місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 , не повідомивши про це співробітників міліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та став мешкати з кінця лютого 2014 рік по квітень 2014 року у м. Кривому Розі у випадкових знайомих.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 395 КК України за ознаками: самовільне залишення особи місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 14 січня 2014 року був достроково звільнений на 10 місяців. Коли він прибув до м. Кривого Рогу йому був встановили адміністративний нагляд на рік, протягом котрого він вчинив крадіжку . Він знав, що згідно постанови суду йому були встановлені обмеження, але з березня 2014 року не ходив на відмітку по адміністративному нагляду. Він знав, що йому продовжили адміністративний нагляд ще на півроку і встановили обмеження, однак в березні і квітні 2014 року не відмічався та не проживав по місцю постійного мешкання, по вул. Спаській. Щиро розкаюється у скоєному злочину і просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 106).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 103 ), раніше судимий (Т. 2 а.с. 107-108), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебував з листопада 2009 року по листопад 2010 року з приводі вживання опіоідів зі шкідливими наслідками (Т. 2 а.а.с. 106, 105).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді арешту.
Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, необхідним на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з застосуванням ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частинну покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2013 року.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 числити з моменту затримання, тобто з 02.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з застосуванням ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.12.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 11 (одинадцяти) місяців 20 (двадцяти) днів позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 числити з моменту затримання, тобто з 02.06.2014 року.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1