печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12503/14-к
16.06.2014 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, працюючого заступником директора малого приватного підприємства «Онікс», з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 28.02.2014 року приблизно в 09:20 год., знаходячись в приміщені магазину "Фора" по вул. Червоноармійська, 143/2 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фора» (ідентифікаційний код 32294897), а саме: віскі HighlandLegend - артикул 487358, вартістю 119, 98 грн., ікру мойви підкопчену з кусочками - артикул 80339, вартістю 17,69 грн., сир НАК Бринза Болгарська в/у 30% - артикул 77985, вартістю 16,46 грн., ковбасу Укрпромпостач - артикул 524324, вартістю 36, 26 грн., а всього на загальну суму 190, 29 грн. Після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 28.02.2014 року приблизно в 14:05 год., ОСОБА_5 знаходячись в приміщені магазину "Фора" по вул. Червоноармійська, 143/2 в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фора» (ідентифікаційний код 32294897), а саме: віскі HighlandLegend - артикул 487358, вартістю 119, 98 грн., ікру мойви підкопчену з кусочками - артикул 80339, вартістю 17,69 грн. та коктейль «Премія» морський в/м - артикул 346970, вартістю 32,47 грн., а всього на загальну суму 170,04 грн. Після чого, пройшов через каси та попрямував до виходу з магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що 28.02.2014 року він хотів святкувати день народження своєї покійної матері. Зайшовши до магазину «Фора» зрозумів, що в нього не достатньо грошей для покупки вибраного товару так як йому потрібно було купити ще й ліки, тому прийшовши до каси, він розплатився тільки за лимон і ще за щось дрібне, а віски, ікру та ковбасу поклав собі у пальто, після чого пішов до себе додому. Пізніше він знову завітав до магазину, щоб докупити товарів до столу. Між рядами сховав до пальто віски, мойву, морський коктейль, ще щось та пішов до каси. На касі він розрахувався за товар, який взяв останній, але в цей час до нього підійшли працівники охорони та зупинили його, сказали, що він викрав товар, після цього викликали міліцію.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані його умисні дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення кримінального правопорушення, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;
- особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопрушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов'язків згідно з ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавленням волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді особистого зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі - дві банки ікри, сир, ковбасу, морський коктейль та три пляшки віскі, які передані на зберігання працівникам магазину «Фора» - залишити останнім, як власникам.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. Карабань