печерський районний суд міста києва
справа № 757/4023/14-ц
"17" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
представника позивача:Єфремової І.В.,
відповідача-1:ОСОБА_3,
відповідача-2:не з'явився,
представника відповідача-3:не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» (далі - позивач, ПАТ «ТЕРРА БАНК») звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4), Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (далі - відповідач-3, ТДВ «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.02.2013 року № КЛ/13/02-35 в розмірі 204 437,50 Євро та судові витрати.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вона не підписувала договір поруки, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та поставити на вирішення експерта наступне питання: «Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № П/13/04-35 від 27.02.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?».
Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, оскільки діє презумпція правочину та це виходить за межі позовних вимог.
Суд, вислухавши клопотання відповідача-1, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст. 142 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати по проведенню експертних досліджень суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 146 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні на підставі наявних в справі документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 210, 293 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № П/13/04-35 від 27.02.2013 року ОСОБА_3 чи іншою особою?
Зобов'язати ОСОБА_3 та Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК» на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» (щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень).
Витрати по проведенню експертних досліджень покласти на ОСОБА_3.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Копію даної ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк