Справа № 713/1038/14-к
Провадження №1-кс/713/86/14
13.06.2014 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12013270060000291 від 05.06.2013 року за ст.382 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення,-
ОСОБА_4 звернувся в із скаргою суд на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12013270060000291 від 05.06.2013 року за ст.382 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
В скарзі вказував, що 05.06.2013 року внесено відомості до ЄРДР за його заявою про те, що Вижницький міський голова ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_7 не виконують судові рішення Вижницького районного суду, які набрали законної сили. 06.06.2014 року по пошті отримав постанову про закриття кримінального провадження від 08.05.2014 року з листом, у якому роз'яснено можливість оскаржити вказану постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії. Зазначав, що 08.04.2013 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, надав копії документів та просив розпочати досудове розслідування відносно службових осіб Вижницької міського голови ОСОБА_6 та його заступника ОСОБА_7 за умисне невиконання рішень Вижницького районного суду за його адміністративними позовами до Вижницької міської ради по яким видані виконавчі листи, постанови набрали законної сили. До цього часу не проведено одночасний допит між ним як потерпілим та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Посилався на те, що неправильне закриття кримінального провадження полягає в тому, що слідчий намагається його ошукати, неправильно тлумачить рішення суду, а посадові особи умисно не виконують рішення суду, а по суті жодних заходів по виконанню рішення суду посадові особи умисно не здійснюють та по суті перешкоджають виконанню рішень суду, без врахування умисно невиконаних судових рішень слідчий виносить постанову від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження по справі.
Просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повернути кримінальне провадження №12013270060000291 прокуророві для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримав, послався на обставини, викладені в ній, просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду постанову від 20.05.2014 року про скасування постанови слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецької області від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження №12013270060000291, відновлення досудового розслідування та направлення матеріалів даного кримінального провадження начальнику СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для подальшого досудового розслідування.
Суд, заслухавши скаржника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши скаргу, постанову прокурора від 20.05.2014 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2013 року СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №12013270060000291 за ст.382 ч.1 КК України. Постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року закрито дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_3 від 20.05.2014 року постанова слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження №12013270060000291 скасована, досудове розслідування відновлено. Матеріали кримінального провадження направлено начальнику СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 08 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12013270060000291 від 05.06.2013 року за ст.382 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1