Справа № 686/8594/14-ц
3 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
при секретарі Потаніній О.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сприяння», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
5 травня 2014 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 10 листопада 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір №KU006718, за яким ТОВ фірма «Сприяння» отримала кредит в сумі 49 088 грн., із сплатою 19 процентів річних, із кінцевим строком повернення кредиту 8 листопада 2013 року. Однак відповідачем взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконувались не повністю, внаслідок чого станом на 18 квітня 2014 року заборгованість перед банком становить 14 271 грн. 01 коп., яку в добровільному порядку відповідачі відмовляється погасити, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надіслав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
За таких обставин суд, із згоди ухвалив провести заочний розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 10 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Сприяння» був укладений кредитний договір №KU006718, за яким остання отримала кредит в сумі 49 088 грн., із сплатою процентів в розмірі 19 відсотків річних, із кінцевим строком їх повернення 8 листопада 2013 року.
В забезпечення належного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 10 листопада 2010 року між банком та ОСОБА_1, було укладено договір поруки KU006718/S-2, за умовами якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за своєчасне виконання зобов'язань боржником та несе із ним солідарну відповідальність (п.1.2 Договору).
Станом на 18 квітня 2014 року заборгованість позичальника перед кредитором становить 14 271 грн. 01 коп., з яких 10 896 грн. заборгованість по кредиту, 2 173 грн. 78 коп. заборгованість за відсотками, 1 201 грн. 23 коп. пеня.
Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, копією договору поруки, розрахунком заборгованості, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією статуту.
В силу ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати гроші (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст.611 п.3 ЦК України визначено, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
В силу ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позичальник не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ «ВіЕс Банк», а тому на користь останнього з відповідачів слід стягнути неповернутий кредит, проценти за користування коштами та пеню.
Судові витрати згідно ст.88 ЦПК України становлять в сумі 365 грн. 40 коп. та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 624, 625, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Сприяння» (код ЄДРПОУ 23840062, юридична адреса Проспект Миру 99/9Д м. Хмельницький) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (м. Львів вул. Грабовського11, р/р. 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) заборгованість за кредитним договором в сумі 14 271 грн. 01 коп., судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп., а всього 14 636 грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: