Справа № 686/11106/14-к
16 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12014240250000223) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем в локомотивному депо «Гречани», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, на початку 2008 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за допомогою власного компютера зареєструвався на сайті «VK.com» і створив на ньому свою сторінку під назвою « ОСОБА_5 » із ID-адресою № НОМЕР_1 , яка доступна іншим користувачам Інтернету.
Після цього, 20.09.2010 року близько 20 год. 12 хв., в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», з метою подальшого перегляду як ним, так і іншими користувачами мережі Інтернет, розмістив на вказаній сторінці 1 відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відображає вульгарно-натуралістичну, цинічну непристойну фіксацію статевих актів, спеціальну демонстрацію геніталій та відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру за допомогою мережі Інтернет).
31 травня 2014 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні;
- сторони погодили призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 301 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання і дає підстави застосувати ст. 69 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче нижчої межі, встановленої у санкції ч. 2 ст. 301 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1416 грн. 48 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ слід залишити в матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 31 травня 2014 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 48 коп.
Речовий компакт-доказ, диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: