Справа № 686/11018/14-к
13 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 12014240010002374) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця ст.Опорна, Бейнеуського р-ну, Мангишлакської обл., Казахстан, проживаючого у АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року),
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, на початку жовтня 2012 року надав ОСОБА_5 свої анкетні дані для підробки довідок про доходи на його ім'я. Після цього, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 у два надруковані бланки внесла рукописний текст з неправдивою інформацією про те, що ОСОБА_4 працює у ПП «Поревіт» та отримав заробітну плату в період з квітня 2012 року по жовтень 2012 року на загальну суму 25300 грн. та підпис, завіривши вказані довідки печаткою ПП «Поревіт» та передала їх ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 вказані підроблені довідки та 22.10.2012 року перебуваючи в приміщенні інформаційно-консультативного центру банку ПАТ «Альфа Банк» в ТЦ «Епіцентр» у м.Хмельницькому по вул.Зарічанській, 11/4, надав працівникам даної установи підроблену довідку про доходи № 137 від 19.10.2012 року, в якій загальна сума його доходу в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року становить 25300 грн. для отримання кредиту.
Крім того, ОСОБА_4 25.10.2012 року перебуваючи в приміщенні Хмельницького відділення № 2 ПАТ «Ерсте Банк» у м.Хмельницькому по вул.Володимирській, 46, надав працівникам даної установи підроблену довідку про доходи № 138 від 22.10.2012 року, в якій загальна сума його доходу в період з квітня 2012 року по вересень 2012 року становить 25300 грн. для отримання кредиту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України в редакції 2011 року (підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, яке має право видавати такі документи і які надають права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб), ч. 4 ст. 358 КК України в редакції 2011 року (використання завідомо підроблених документів).
27 травня 2014 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:
- обвинувачений беззастережно та повістю визнає свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях;
- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі, остаточно призначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 2 років обмеження волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкцій ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в сумі 1415 грн. 23 коп.
Цивільний позов у справі не пред'являвся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази необхідно залишити в матеріалах провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 27 травня 2014 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року), - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року) та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 23 коп.
Речові докази - підроблені довідки, які зберігаються у справі - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: