Справа № 1316/3147/12 Провадження № 2-п/450/40/14
"10" червня 2014 р. року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Мельничук І.І.
при секретарі Стельмащук Н.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду при розгляді заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_3, вирішено визнати за ОСОБА_3 право власності на половину будівельних матеріалів, використаних при будівництві нового житлового будинку АДРЕСА_1, загальна вартість яких, згідно висновку № 3828 судової експертизи від 14.11.2013 складає 308 850 грн., та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 їх вартість, яка становить 154 425, 00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять п'ять гривень 00 копійок).
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в загальній сумі 7499, грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять грн. 30 коп.).
Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні висловили свої заперечення проти задоволення заяви про перегляд та скасування заочного рішення як такої що є безпідставною та необґрунтованою.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення покликається на те, що про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, що грубо порушило його права і законні інтереси. Однак, дана обставина спростовується наявною у справі розпискою, згідно якої останній як і адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах позивача 04.04.2014 року були повідомлені про час розгляду справ, а саме 11.30 год. 13.05.2014 р, про що свідчать їхні підписи. Покликання представника відповідача на порушення процесуального закону при розгляду справи по суті в частині неналежного повідомленні сторони відповідача про розгляд справи суд визнає голослівними та надуманими та такими, що не відповідають об'єктивним даним у справі.
Разом з тим в заяві не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильності вирішення судом вказаної справи, та які можуть бути представлені строною відповідача в судове засідання при розгляді справи в загальному порядку за умови скасування заочного рішення.
Розглядаючи зазначену справу, судом було належно повідомлено сторону відповідача про призначення судових засідань, а у матеріалах справи наявні докази повідомлення сторони відповідача про час та місце судового розгляду та достатні докази в обґрунтування позову позивачем, що дозволило вирішити спір за правилами ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Зі змісту ст. 232 ЦПК України заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності у сукупності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини на які покликається представник відповідача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без задоволення.
СуддяІ. І. Мельничук