Єдиний унікальний номер 728/1287/14
номер провадження № 1-кп/728/96/14
13 червня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ”янець
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що занесене до ЄРДР 23.04.2014 року за №12014270070000281, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. І КК України , -
22 квітня 2014 року, близько 20 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходячись поблизу господарства № 15 по вулиці Корольова у м. Бахмачі, Чернігівської області, таємно, умисно шляхом вільного доступу скоїв викрадення велосипеда марки „ Україна ”, вартістю 339 грн. 94 копійок, який стояв поблизу вхідних дверей до вищезазначеного господарства, який належав громадянину ОСОБА_5 , чим заподіяв йому матеріальних збитків.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч. І КК України, визнав повністю і пояснив , що 22 квітня 2014 року, біля 14 години, він попутними автомобілями приїхав у м. Бахмач у власних потребах , де також вживав спиртні напої і шукав знайомих, із якими можна б було вжити спиртного в одній компанії. Дійшовши в напрямку станції Бахмач - Київський, проходячи по вулиці Корольова, повз господарство № 15, він побачив під цим господарством велосипед сіро - чорного кольору марки „ Україна”. Господаря велосипеда поряд не було, а тому він вирішив викрасти цей велосипед. Забравши велосипед, сів на нього і намагався поїхати. Але в силу його сильного стану сп”яніння він разом із велосипедом упав. А потім до нього підійшов господар велосипеда , який викликав працівників міліції. Велосипед у нього був вилучений.
В зв”язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. І ст. 185 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора, потерпілого; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. І КК України, так як він умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , на загальну суму 339 грн. 94 копійки, 22.04.2014 року, близько 20 години, від господарства АДРЕСА_3 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Але від цього злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю реєстрації і по місцю фактичного проживання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має. Як пом”якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Як обтяжуючу обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп”яніння .
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин , що пом”яшкують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речовий доказ по справі - велосипед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості проведення товарознавчої експертизи в розмірі 147 грн. 42 копійки, відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред”явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. І КК України і призначити йому покарання у вигляді 100 /ста/ годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі - велосипед „Україна”, який переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи 147 / сто сорок сім / гривень 42 копійки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, обвинуваченим, потерпілим.
Вирок суду 1 інстанції , якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення .
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Потерпілий має право отримати копію вироку в суді.
Суддя: