Справа № 676/1998/14-к
Провадження № 1-кп/676/127/14
13 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янець-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довжок Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, розлученої, на утриманні малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої Кам'янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області:
- 04 листопада 2008 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.00 коп.;
- 27 липня 2010 року за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненої на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»;
- 23 липня 2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненої на підставі ст. 79 КК України від відбування покарання з випробуванням на період вагітності, пологів та до досягнення дитиною трирічного віку;
- 25 грудня 2013 року за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд -
21 грудня 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_8 , в ході раптово виниклої суперечки з останньою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою схопила кухонного ножа, який знаходився па столі кухні, рухаючись спиною назад в коридорі вказаної квартири, нанесла ОСОБА_8 п'ять ударів ножем, а саме:
- удар в область живота, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани в навколо пупковій області зліва на висоті 120 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкірні покриви з направленням спереду назад та доверху довжиною біля 2,3 см і сліпо закінчується в підшкірно-жировій клітковині на висоті 122,3 см від підошвинної поверхні лівої ступні;
- удар в область передньої поверхні грудної клітки, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7 міжребір'я по передньо-підпахвовій лінії на висоті 129 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде підшкірно, поверхнево знизу вверх та зліва направо довжиною до 2,9 см і сліпо закінчується підшкірно па висоті 137 см від підошвинної поверхні лівої ступні;
- удар в область лівого плечового суглобу, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні лівого плечового суглобу па висоті 153 см від підошвинної поверхні лівої ступні, поперечно розташована, яка переходить в раньовий канал, який іде знизу вверх та дещо спереду назад через шкіру, підшкірно-жирову клітковину де сліпо закінчується на висоті 156 см від підошвинної поверхні лівої ступні, довжина раньового каналу 3 см;
Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров'я і прямого причинного зв'язку з смертю ОСОБА_8 не мають.
- один удар в ліву бокову поверхню грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді рани бокової поверхні грудної клітки, зліва проникаючої в плевральну порожнину ліворуч з розвитком повного відкритого гемопнемотораксу (скупчення крові та повітря в плевральнім порожнині), яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення, проте прямого причинного зв'язку зі смертю потерпілої не має, має опосередкований зв'язок;
- один удар ножем в область передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_9 , спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки справа в 5 міжребір'ї по навкологрудинній лінії, яка переходить в раньовий канал (умовно 9,5 см), який іде спереду назад, знизу вверх, справа наліво, проникаючий в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда серця з розвитком тампонади навколосерцевої сумки кров'ю, яка вилилась з серця, і яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння, і мас прямий зв'язок з настанням смерті ОСОБА_8 .
В подальшому, коли ОСОБА_8 вийшла в під'їзд будинку АДРЕСА_3 , з метою покликати на допомогу сусідку з квартири навпроти, ОСОБА_7 , пробігаючи повз, нанесла удар ножем в область задньої поверхні грудної клітки, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні шостого міжребір'я по навколо хребтовій лінії па висоті 132 см від підошвинної поверхні лінії ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкірні покриви підшкірно-жирову клітковину спереду назад та до середини та сліпо закінчується в навколо хребтових м'язах ліворуч, довжина раньового каналу до 2,7 см, і яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров'я і прямого причинного зв'язку з смертю ОСОБА_8 не мають.
Внаслідок отримання тілесного ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітки справа в 5 міжребір'ї по навкологрудинній лінії ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 год.36 хв. в приміщенні власної квартири.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред'явленому обвинуваченні визнала частково, зокрема вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КК України, та дала показання суду про те, що з потерпілою ОСОБА_8 перебувала у дружніх стосунках, оскільки незадовго до подій 21 грудня 2013 року проживали разом на квартирі потерпілої. В подальшому ОСОБА_7 переїхала, однак продовжувала спілкуватись з ОСОБА_8 кожний день. 21 грудня 2013 року ОСОБА_8 зателефонувала до ОСОБА_7 та запросила до себе додому в гості. Коли вона прийшла, то ОСОБА_8 вже вживала сама коньяк на кухні. Вона запропонувала їй також випити, однак ОСОБА_7 відмовилась,оскільки перебувала в стані вагітності. Пізніше до них приєднався ОСОБА_10 ,з яким на той час ОСОБА_7 перебувала у стосунках. Протягом нетривалого часу ОСОБА_8 з ОСОБА_10 вживали спиртні напої разом. Через хвилин 40 ОСОБА_10 пішов, а вони залишилися сидіти на кухні та спілкувались. В процесі спілкування між ними виникла суперечка з приводу неналежного виконання ОСОБА_7 своїх батьківських обов'язків. В ході даної суперечки біля стола вони почали штовхати одна одну, внаслідок чого ОСОБА_7 випадково зірвала з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок, частина якого впала, а частину з кулончиком вона випадково залишила в руці. Оскільки ОСОБА_8 закрила вхідні двері і не хотіла випускати ОСОБА_7 з квартири, остання почала вимагати, щоб потерпіла її випустила, на що остання вдарила ОСОБА_7 в живіт. Після цього ОСОБА_7 взяла в кухні кухонного ножа в праву руку з метою налякати ОСОБА_8 та змусити її відчинити двері. ОСОБА_8 почала махати руками і іти прямо на ОСОБА_7 . Остання в свою чергу, відступаючи спиною назад, в коридорі квартири нанесла ОСОБА_8 удари ножем. Пам'ятає як нанесла три удари, два з яких прямо, а третій з лівої сторони ребер. Після цього ОСОБА_8 присіла, тому ОСОБА_7 взяла ключі, відчинила двері та вибігла на двір. Ніж вона винесла з собою, а в подальшому викинула, однак не пам'ятає, де саме. Оскільки вона розуміла, що заподіяла ножові поранення, то зателефонувала в швидку, однак там повідомили, що бригада швидкої вже виїхала, потім зателефонувала слідчому ОСОБА_11 і повідомила про те, що сталося. Потім на таксі поїхала в центр міста до бару «Техас», де зустріла знайомого ОСОБА_12 , якого попросила здати в ломбард ланцюжок, що він і зробив. Після чого вони відпочивали разом в барі «Техас». Пізніше до неї зателефонувала слідчий ОСОБА_11 і сказала, що необхідно надати пояснення. Працівник міліції, який відбирав пояснення також повідомив, що ОСОБА_8 жива, тому ОСОБА_7 відпустили і зобов'язали прийти у Кам'янець - Подільський МВ УМВС України в Хмельницькій області в понеділок. Зранку 22 грудня 2013 року вона зібрала речі та поїхала в м. Хмельницький, де її затримали та повідомили, що ОСОБА_8 померла. ОСОБА_7 вказаним була шокована, оскільки вона залишалася живою і рани були незначні, тому вину у заподіянні тілесних ушкоджень, що потягнули смерть потерпілої ОСОБА_8 не визнає і вважає, що вчинила дії, які слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 дала показання суду про те, що 21 грудня 2013 року близько 20 год.30 хв. до неї зателефонувала донька - ОСОБА_8 та повідомила, що в неї в гостях її знайома ОСОБА_7 та її хлопець ОСОБА_10 . Близько 22 години 30 хвилин донька зателефонувала знову та повідомила, що їй були спричинені ножові поранення, однак запевнила, що не варто хвилюватись, оскільки вона вже була в лікарні, їй рани обробили та відправили додому. Однак, через деякий час вона знову зателефонувала та повідомила, що їй стало гірше і що вона вирвала кров'ю, тому вона викликала швидку, яка її забирає в лікарню. Після цього ОСОБА_5 поїхала в травмпункт Кам'янець - Подільської міської лікарні № 1, де вона побачила доньку в поганому стані, оскільки її нудило. ОСОБА_8 попросила принести їй води, в зв'язку з чим ОСОБА_5 пішла в магазин купити води. Після повернення вона побачила свою доньку в туалеті, якій все ще було погано. До них підійшов лікар ОСОБА_13 , який повідомив, що було проведено зондування, в зв'язку з чим в неї можуть бути рвотні позиви, однак загалом немає причин для хвилювання і ОСОБА_8 просто «хондрить», тому підстав для госпіталізації немає, тому можна їхати додому. Ніяких розписок про відмову від госпіталізації ні вона, ні донька не писали. Перебуваючи в лікарні донька повідомила, що ножові поранення їй заподіяла ОСОБА_7 , яка дуже агресивно відреагувала на зауваження щодо неналежного виховання своєї дитини. Після цього вони поїхали додому до ОСОБА_8 . В квартирі ОСОБА_8 зняла футболку, тому ОСОБА_5 побачила, що частина ран була оброблена, а частина ні, однак рани не кровоточили. Протягом перебування в квартирі ОСОБА_8 знову почала скаржитись на біль в грудях. Через деякий час донька пішла в туалет і майже одразу покликала ОСОБА_5 . Коли остання зайшла в туалет, то ОСОБА_8 лежала в непритомному стані. ОСОБА_5 одразу викликала швидку допомогу. Після приїзду швидкої лікар констатував смерть ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_14 дала показання суду про те, що 21 грудня 2013 року близько 22 години почула стукіт в двері. Коли відчинила, то побачила свою сусідку ОСОБА_8 , яка попросила викликати швидку допомогу, при цьому вона чула, як по сходах хтось збігав вниз,однак вона не бачила, хто саме. Вона завела ОСОБА_8 на кухню і там побачила, що її футболка була в крові. Вона запропонувала їй води,однак ОСОБА_8 відмовилась, оскільки сказала, що в неї в легенях кров. Вона запитала в ОСОБА_8 , що трапилося, на що та розповіла, що їй заподіяла ножові поранення її знайома, яка накинулась на неї з ножем, оскільки приревнувала свого хлопця. Коли прибула швидка, то лікар оглянув ОСОБА_8 , при цьому, коли оглядали, то з'ясувалось, що окрім ран на передній частині тулуба, є ще рана на спині, тому ОСОБА_14 запитала, звідки ця рана, на що ОСОБА_8 пояснила, що коли вона вже стукала в двері, то ОСОБА_7 пробігаючи повз, вдарила її ножем по спині (Показання свідка ОСОБА_14 щодо обставин заподіяння удару ножем в спину суд визнає допустимими доказами в порядку вимог ст. 97 КПК України). Після того, як рани обробили, ОСОБА_8 забрали в машину, щоб відвезти в лікарню. ОСОБА_14 забрала до себе доньку ОСОБА_8 . Вже зранку дізналася про смерть ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_12 дав показання суду, що 21 грудня 2013 року перебував в барі «Техас». Близько 23 години 30 хвилин приїхала його знайома ОСОБА_7 , яка попросила здати в ломбард порваний золотий ланцюжок з кулончиком, оскільки в неї не було паспорта. Він виконав прохання, після чого вони разом сиділи в барі «Техас'та вживали спиртні напої. Після закриття бару, вони на таксі поїхали в бар «Бастіон», де продовжували вживати алкогольні напої. Потім він з дружиною ОСОБА_15 повернулись в «Техас», де в готелі ночували. Куди поїхала ОСОБА_7 не знає і звідки в неї золотий ланцюжок також не знає. З приводу заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нічого не розповідала.
Свідок ОСОБА_15 дала показання суду, що 21 грудня 2013 року працювала в барі «Техас» барменом. Близько 23 години 30 хвилин прийшла знайома її чоловіка на ім'я ОСОБА_16 , з якою вони кудись виходили. Потім вони разом в барі вживали алкогольні напої. Після закриття бару вони поїхали на « ОСОБА_17 », де пробули ще деякий час, а потім повернулись в готель, де ночували. Куди пішла ОСОБА_7 не знає. З приводу заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 нічого не розповідала.
Свідок ОСОБА_13 дав показання суду, що 21 грудня 2013 року перебував на чергуванні в Кам'янець - Подільській міській лікарні № 1 як лікар-хірург. Від чергового лікаря-травматолога близько 23 години отримав виклик на травмпункт, щоб встановити характер поранень в ОСОБА_8 .. Після огляду потерпілої ОСОБА_8 було виявлено 4 колоті рани не проникаючого характеру, які були оброблені та зашиті. Повністю потерпілу ОСОБА_8 не роздягали, оскільки вона не погоджувалась зняти бюстгальтер. Після чого вона давала пояснення працівникам міліції. Впевнившись в стабільному стані потерпілої, вона була відпущена додому. Через деякий час його знову викликали до тої ж самою потерпілої і повідомили про підозру на внутрішню кровотечу. Було проведено зондування, однак діагноз внутрішня кровотеча не підтвердився. Їй стало погано, на що він пояснив, що це може бути наслідком застосування спеціальної рідини для ковтання зонду, окрім того, ОСОБА_8 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Потерпілій ОСОБА_8 та її матері ОСОБА_5 було роз'яснено, що для остаточного діагнозу ще слід провести аналізи, однак ОСОБА_8 відмовилась та самовільно залишила лікарню. Наголосив на тому, що чотири рани, виявлені ним на тілі ОСОБА_8 , мали не проникаючий характер.
Свідок ОСОБА_18 дав показання суду, що 21 грудня 2013 року чергував в бригаді швидкої допомоги. О 22 годині 30 хвилин поступив виклик на адресу АДРЕСА_4 . Потерпіла ОСОБА_8 сиділа на кухні та пояснила, що їй заподіли ножові поранення, при цьому повідомила, що в неї в легенях кровотеча. На тілі ОСОБА_8 він виявив ножові поранення в області серця, верхньої частини живота та нижче пупка. Оскільки рани в область серця та черевної порожнини небезпечні для життя, то такі рани необхідно оглядати спеціалісту з метою встановлення їх проникаючого характеру, оскільки лікар швидкої допомоги цього зробити не може, то вони ОСОБА_8 відвезли в лікарню, обробивши рани перекисом водню та наклавши пластир. ОСОБА_8 було доставлено в травмпункт, усі виявлені рани були описані в карті виклику та передані черговому лікарю. Близько 01 години 30 хвилин вони отримали повторний виклик на вказану адресу. Приїхавши на квартиру ОСОБА_8 повідомила, що їй стало погано і вона вирвала кров'ю. ОСОБА_18 знову її оглянув, при цьому частина ран була зашита, бюстгальтера на ній не було. Оскільки були підозри на внутрішню кровотечу, то вони відвезли її повторно в лікарню в травмпункт. Близько 03 години 30 хвилин вони в третій раз отримали виклик на дану адресу. Прибувши за вказаною адресою він виявив ОСОБА_8 , яка лежала на підлозі без ознак життя, в зв'язку з чим він констатував смерть.
Свідок ОСОБА_19 дав показання суду про те, що 21 грудня 2013 року він чергував в травмпункті Кам'янець - Подільській міській лікарні № 1. Близько 23 години лікарем швидкої допомоги було доставлено ОСОБА_8 , яка пояснила, що їй заподіяно ножові поранення і скаржилась на біль в області ран в лівій стороні грудної клітки. Після поверхневого огляду ним було виявлено рани в ділянці живота, грудної клітки з лівого боку на передній та задній поверхнях в кількості 4 ран. На них були накладені асептичні пов'язки та був викликаний черговий лікар -хірург ОСОБА_13 , який повинен був встановити характер поранень, оскільки він сам є спеціалістом -травматологом і в його обов'язки не входить така функція. Лікар-хірург оглянув рани, провів зондування та встановив їх непроникаючий характер, після чого рани були зашиті. Під час огляду ОСОБА_8 була в бюстгальтері та відмовлялась його знімати. Оскільки підстав для госпіталізації не було, то після повної обробки ран, потерпіла ОСОБА_8 була відправлена додому. В подальшому вказану потерпілу повторно привезла карета швидкої з підозрою на внутрішню кровотечу. В зв'язку з цим він одразу викликав чергового хірурга, який проводив відповідні заходи для перевірки діагнозу. В цей раз він вже огляд та маніпуляцій ніяких не проводив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання суду, що близько двох місяців як перебував у стосунках із ОСОБА_7 21 грудня 2013 року до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_8 і запросила в гості. Коли він прийшов близько 18 години, то побачив на кухні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . На столі стояла надпита пляшка коньяку. Він випив разом із ОСОБА_8 , при цьому ОСОБА_7 при ньому алкоголю не вживала, оскільки він був проти цього в зв'язку з її станом вагітності. Пробув в квартирі він близько 40 хвилин, при цьому більшість часу проводив із донькою ОСОБА_8 в іншій кімнаті, після чого пішов додому. Через деякий час за ним прийшла ОСОБА_7 схвильована і заплакана та повідомила, що посварилася із ОСОБА_8 і після того, як вона вдарила її в живіт, ОСОБА_7 взяла на кухні ніж та нанесла їй декілька ударів. ОСОБА_10 сказав телефонувати в швидку, на що ОСОБА_7 при ньому зателефонувала, однак там повідомили, що машина вже виїхала. Після цього вона вийшла з квартири і повернулась лише зранку близько 07 години. Після повернення вона зібрала речі і пішла. При цьому вона розповідала, що працівники міліції відбирали в неї пояснення та повідомили, що ОСОБА_8 жива. Близько 09 години ранку до нього прийшли працівники міліції та запитували, де ОСОБА_7 , на що він сказав, що не знає, оскільки вона зібрала речі та пішла. При цьому вони також повідомили, що ОСОБА_8 жива. Про те, що вона померла, він взнав вже ввечері. ОСОБА_7 може охарактеризувати як добру, неконфліктну людину, а відносини між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 дружніми.
Свідок ОСОБА_20 дала показання суду, що 21 грудня 2013 року працювала в складі бригади швидкої допомоги і тричі виїжджала на квартиру потерпілої ОСОБА_8 . Оскільки події відбувались вже давно, то вона пам'ятає лише те, що обробляла перекисом водню і накладала пластир на ті рани, які вказав лікар. Кількість та локалізацію ран пригадати не може.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 пояснив, що рана, внаслідок якої сталася смерть потерпілої ОСОБА_8 , не могла бути заподіяна при випадковому чи хаотичному маханні ножем, як пояснювала обвинувачена, оскільки така рана спричинена із значною силою, оскільки ніж пройшов крізь ребра і пошкодив серце. Також уточнив місце розташування рани в 7 міжребір'ї по персдньо-підіпаховій лінії на висоті 129 см, а рани в 5 міжребір'ї на висоті 134 см, оскільки при друкуванні висновку сталася технічна помилка.
Винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину також підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2013 року, згідно з яким було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де зокрема на кухні виявлено розпочату пляшку коньяку та води, шоколад, дві кружки та попільничку(а.с.12-13)
довідкою № 8674 від 21 грудня 2013 року, згідно з якою у ОСОБА_8 виявлені колоті рани тулуба (а.с.15)
даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2013 року з фототаблицею, згідно з яким повторно було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , де були виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 , вилучені футболка з слідами крові, два кухонних ножі, дев'ять папілярних узорів пальців рук (а.с.22-46)
даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2013 року, згідно з яким оглянуто приміщення травматологічного пункту Кам'янець - Подільської міської лікарні № 1, що розташована по вул. Пушкінській, 31 в м. Кам'янець - Подільському, під час якого також оглянуті «Журнал амбулаторний травмпункт», «Журнал реєстрації травм кримінального характеру», «Травмпункт. Журнал відмови хворих від госпіталізації», «Журнал реєстрації амбулаторних хворих», в яких зафіксовані дані огляду потерпілої ОСОБА_8 (а.с.51-78)
даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2013 року, згідно з яким оглянуто приміщення диспетчерської ХОЦНО та МК, під час якого також оглянуті «Журнал госпіталізації», відповідно до якого зафіксовані виклики швидкої допомоги до потерпілої ОСОБА_8 (а.с. 79-90)
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2013 року, згідно з яким обвинувачена ОСОБА_7 в приміщенні кабінету № 8 Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області показала яким чином наносила два удари в передню поверхню тулуба і один в лівий бік тулуба(а.с.161-163)
даними протоколу доступу до речей і документів від 31 грудня 2013 року, згідно з яким оглянуто та вилучено в ломбарді ПП «Скарбниця» золотий ланцюжок в пошкодженому вигляді, який складається з трьох частин, а також золотий кулон(а.с.191-192)
Згідно з висновком експерта № 299 від 03 лютого 2014 року (а.с. 214-218) безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 явилася зупинка серця внаслідок тампонади перикарду (навколосерцевої сумки серця) кров'ю, яка вилилася із проникаючого ушкодження правого пересердя. Смерть ОСОБА_8 могла наступити близько 6-10 годин тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа.
При проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:
Ушкодження групи « А»:
- рана передньої поверхні грудної клітки справа в 5 міжребір'ї по навкологрудиній лінії, яка переходить в раньовий канал (умовно 9,5см), який іде спереду назад, знизу вверх, справа наліво, проникаючий в ліву плевральну порожнину з ушкодженням перикарда серця з розвитком тампонади навколосерцевої сумки кров'ю, яка вилилась з серця, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення і має прямий причинний зв'язок з настанням смерті ОСОБА_8
- рана бокової поверхні грудної клітки зліва, проникаюча в плевральну порожнину ліворуч з розвитком повного відкритого гемопнемотораксу (скупчення крові та повітря в плевральній порожнині), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент спричинення, прямого причинного зв'язку зі смертю потерпілої не має, має опосередкований зв'язок. В даному випадку повний відкритий гемопнемоторакс сприяв в механізмі настанням смерті по типу розвитку дихальної недостатності .
Ушкодження групи « Б»:
- рана в навколопупковій області зліва, розташована на висоті 120 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкірні покриви з направленням спереду назад та доверху довжиною біля 2,3см і сліпо закінчується в підшкірно жировій клітковині на висоті 122,3 см від підошвинної поверхні лівої ступні трупа.
- рана на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7 міжребір'я по передньо-підпахвовій лінії на висоті 129 см (згідно з уточненням експерта) від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде підшкірно, поверхнево знизу вверх та зліва направо довжиною до 2,9 см і сліпо закінчується підшкірно на висоті 137 см від підошвинної поверхні лівої ступні.
- рана на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні шостого міжребір'я по навколо хребтовій лінії на висоті 132 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який іде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину спереду назад та досередини та сліпо закінчується в навколохребтових м'язах ліворуч. Довжина раньового каналу до 2,7см.
- рана на передній поверхні лівого плечового суглобу на висоті 153 см від подошвинної поверхні лівої ступні поперечно розташована, яка переходить в раньовий канал, який іде знизу вверх та дещо спереду назад через шкіру і підшкірно-жирову клітковину, де сліпо закінчується на висоті 156 см від підошвинної поверхні лівої ступні. Довжина раньового каналу 3 см.
Описані тілесні ушкодження в групі «Б» в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які привели до короткочасного розладу здоров'я прямого причинного зв'язку зі смертю ОСОБА_8 не мають.
Тілесні ушкодження вказані в групах «А» і «Б» могли утворитися, внаслідок шести ударів плоским колюче-ріжучим предметом з однобічною заточкою, можливо ножем в швидкій послідовності одне за одним.
Ушкодження групи «В»
Три садини в поперекових областях на трупі ОСОБА_8 - садина передньої поверхні лівого колінного суглобу могли утворитися як від дїї тупих твердих предметів, так і при ударах об такі по механізму «тертя» і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, прямого причинного зв'язку зі смертю ОСОБА_8 не мають.
Тілесні ушкодження вказані в групах «А», «Б», «В» могли утворитися в день першого звертання за медичною допомогою гр. ОСОБА_8 з вище вказаними ушкодженнями в травматологічний пункт Кам'янець-Подільської міської лікарні №1.
В крові з трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий (винний) алкоголь в кількості відповідно 1,88%о та 2,46%о. Вище вказана концентрація етилового ( винного) алкоголю в крові трупа гр. ОСОБА_8 при житті на момент наступлення смерті умовно відповідає алкогольному сп'янінню середнього ступеня.
Всі вище вказані рани на трупі ОСОБА_8 могли утворитися внаслідок ударів колюче-ріжучим предметом, ножем шириною леза не менше 1,5см та довжиною не менше 9,5см.
3 моменту спричинення колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням серця гр. ОСОБА_8 до настанням смерті пройшов значний проміжок часу, (години), протягом яких не виключається можливість здатності до самостійних дій (самостійно пересуватись , здійснювати цілеспрямовані дії).
Приймаючи до уваги чисельність колото-різаних ушкоджень (шість) на трупі ОСОБА_8 , їх характер, локалізацію дають основу вважати, що потерпіла під час нанесення її ушкоджень ножем відчувала біль.
При встановлені лікарями Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 наявності у ОСОБА_8 проникаючих ушкоджень грудної клітки і надані їй кваліфікованої та спеціалізованої хірургічної медичної допомоги, можливо здатність її до життя не виключається.
Згідно з висновком експерта № 561 від 24 грудня 2013 року кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0(а.с.220)
Згідно з висновком експерта № 2318 від 26 грудня 2013 року в крові потерпілої ОСОБА_8 виявлено 1,88 проміле етанолу в крові та 2,46 проміле етанолу в сечі(а.с.221)
Згідно з висновком експерта № 958 від 25 грудня 2013 року станом на момент судово-медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_22 - тобто 24 грудня 2013 року, будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, а також обвинувачена вагітна 15-16 тижнів(А.С.230-231)
Згідно з висновком експерта № 587 від 26 грудня 2013 року кров потерпілої ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0(а.с.238)
Згідно з висновком експерта № 588 від 26 грудня 2013 року кров обвинуваченої ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0(а.с.245)
Згідно з висновком експерта № 1 за наслідками проведення додаткової судово-медичної експертизи від 28 січня 2014 року-31січня 2014 року тілесні ушкодження, виявлені при огляді трупа ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах, які вказувала обвинувачена ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту 25 грудня 2013 року(а.с.251-255)
Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 21 від 16 січня 2014 року ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого їй злочину виявляла і виявляє на теперішній час емоційно-нестійкий розлад особистості за імпульсивним типом, що являється специфічним розладом зрілої особистості, проте жодним хронічно протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством вона не хворіє, не хворіла таким і на момент вчинення інкримінованого їй злочину, а також це не заважало усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того, в період вчинення злочину ОСОБА_7 в стані тимчасового розладу душевної діяльності чи психічного розладу, фізіологічного афекту, психологічного стресу, фрустрації чи патологічного сп'яніння не знаходилася, вікових та індивідуальних особливостей, що могли вплинути на об'єктивність її показів, не виявлено. Застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує(а.с.5-7 т.2).
Висновком експерта № 18-мк від 12 лютого 2014 року виявлена на досліджуваному клапті шкіри, вилученої із передньої поверхні грудної клітки справа трупа ОСОБА_8 одиночна проникаюче-наскрізна колото-різана рана утворилась від одноразової дії якогось твердого плаского предмету, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними як для ножа із однобічним гострим клинком ,так і для будь-якого іншого подібного до нього предмету чи знаряддя. Виявлені на складових частинах переду та спинки трикотажної футболки потерпілої ОСОБА_8 шість окремих проникаюче-наскрізних колото-різаних пошкодження тканини могли утворитись від шести окремих одноразових як одного і того ж, так і різних, твердого плаского травмую чого предмету, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями, характерними як для клинка ножа, так і для будь-якого іншого подібного до нього предмету чи знаряддя. Окрім цього, колото-різана рана на тілі ОСОБА_8 могла утворитись від травмуючої колото-ріжучої дії клинка ножа №1,вилученого при огляді місця події 22 грудня 2013 року , а її утворення від дії ножа № 2 виключається (а.с.14-23 т.2).
Згідно з висновком № 57 від 30 січня 2014 року кров, яка виявлена на футболці, вилученій під час огляду місяця події 22 грудня 2013 року, може належати потерпілій ОСОБА_8 і не може належати обвинуваченій ОСОБА_7 (а.с.31-33 т.2)
Згідно з висновком експерта № 183-Д від 10 січня 2014 року на поверхнях двох ножів, які виявлені та вилучені 22 грудня 2013 року під час огляду місця події, слідів рук не виявлено(а.с.42-49 т.2).
Згідно з висновком експерта № 14 від 28 січня 2014 року на поверхнях двох ножів, виявлених та вилучених під час огляду місяця події слідів крові не виявлено.(а.с.58-60)
У відповідності до висновку експерта № 21 від 07 лютого 2014 року сліди пальців рук № 1 , виявлені під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 належать ОСОБА_8 , а №3 - ОСОБА_7 (а.с.60-79)
Згідно з висновком експерта №30 від 30 квітня 2014 року за наслідками проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12013240070002276 причиною смерті ОСОБА_8 стало проникаюче поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та передньої стінки правого передсердя, яке ускладнилось кровотечею в серцеву сорочку, а подальшому привело до її тампонади і зупинки серця, яка і виявилась безпосередньою причиною смерті. Також зазначено, що враховуючи те, що від моменту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій 21 грудня 2013 року близько 22 години 30 хвилин до настання смерті 22 грудня 2013року о 03 годині 30 хвилин пройшло 5 годин, а також враховуючи невеликі розміри ушкодження серця не виключається можливість, що при вчасному хірургічному лікуванні, можна було б врятувати життя ОСОБА_8 (а.с.125-135)
Таким чином, оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов наступних висновків.
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце, її дії містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і становлять собою умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Враховуючи те, що в ході судового розгляду були конкретизовані обставини об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, виклад яких в обвинувальному акті здійснений не конкретно, а прокурор уточнити фактичні дані шляхом їх викладу в новому обвинувальному акті відмовився, суд вважає можливим викласти фактичні дані пред'явленого обвинувачення, шляхом їх конкретизації, зокрема щодо місяця вчинення перших п'яти ударів, а також місця та способу вчинення шостого удару ножем, а також уточнення часу заподіяння тілесних ушкоджень.
Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_6 щодо необхідності перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки висновком експерта встановлено, що при вчасному хірургічному лікуванні, можна було б врятувати життя ОСОБА_8 з наступних підстав.
Відповідальність за ч. 2 ст.121 КК України настає за умови, якщо заподіяне тілесне ушкодження було тяжким, тобто підпадало під одну з ознак, зазначених у ч. 1 ст. 121 КК України, і було причиною його смерті. Для застосування ч. 2 ст. 121 КК України обов'язком є встановлення причинного зв'язку між тяжким тілесним ушкодженням і смертю потерпілого.
Як встановлено в судовому засіданні безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 стала зупинка серця внаслідок тампонади перикарду (навколосерцевої сумки серця) кров'ю, яка вилилася із проникаючого ушкодження передньої стінки правого пересердя, а вказане проникаюче ушкодження передньої стінки правого передсердя було умисно спричинено ОСОБА_7 ножем 21 грудня 2013 року і є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння. Таким чином, причинний зв'язок між заподіянням тілесного ушкодження та настанням смерті ОСОБА_8 не є випадковим, а вказаний смертельний наслідок є у прямому причинному зв'язку з тілесним ушкодженням, тому відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає навіть за умови того, що смертельний наслідок не був усунений лікарським втручанням, хоча і міг бути усунений.
Суд критично оцінює доводи захисника про те, що підставою для заподіяння тілесних ушкоджень стала неправомірна поведінка самої потерпілої, яка вдарила обвинувачену в живіт, оскільки оглядом обвинуваченої 24 грудня 2013 року тілесних ушкоджень виявлено не було, інших доказів захисником надано не було.
Суд критично оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_7 в частині того, що вона пам'ятає лише три удари в передню частині тіла, оскільки заподіяння шести ножових поранень було доведено в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , висновком експерта № 299 від 03 лютого 2014 року.
З огляду на викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України доведена в судовому засіданні і вона підлягає покаранню за його вчинення.
У відповідності до ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким у відповідності до ст. 12 КК України, особи обвинуваченої, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа ОСОБА_7 раніше неодноразово судима, за місцем проживання КП «Житловик» компрометуючими даними відносно ОСОБА_7 не володіє, перебуває на обліках лікарів психіатра та нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також перебування ОСОБА_7 на час вчинення злочину у стані вагітності.
Щодо таких обставин, як надання ОСОБА_7 медичної допомоги ОСОБА_8 після вчинення злочину, що виразилось в її спробі викликати швидку, вчинення злочину в стані сильного душевного хвилювання, емоційний розлад особистості, які зазначались захисником як пом'якшуючі, то суд не вбачає підстав для їх врахування, оскільки спроба викликати швидку допомогу не є наданням медичної чи іншої допомоги в розумінні вимог ст. 66 КК України, стан сильного душевного хвилювання в момент вчинення злочину не підтверджений жодним доказом, а емоційний розлад особистості враховується судом як обставина, що характеризує особу.
Органами досудового розслідування зазначено як обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи те, що будь-яких належних доказів перебування ОСОБА_7 саме на час вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння не було надано, не встановлено таких і під час судового розгляду, оскільки довідка № 644 від 22 грудня 2013 року свідчить про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_7 станом на 21 годину 30 хвилин 22 грудня 2013 року, а також з врахуванням того, що будь-які сумніви слід трактувати на користь обвинуваченої, то вказана обтяжуюча обставина підлягає виключенню з обвинувачення.
З врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка є особою молодого віку, перебуває в стані вагітності, є осудною, однак виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України ближче до найменшої межі, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
На виконання вимог ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням обставин справи, особи ОСОБА_7 , її молодого віку, особливості психічного стану та стану вагітності, суд вважає за доцільне призначити їй покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , залишити до набрання вироком законної сили.
Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2013 року, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Строк покарання обчислювати з 13 червня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 22 грудня 2013 року по 13 червня 2014 року.
Цивільний позов не пред'являвся.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1114 грн. 92 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: три частини золотого ланцюжка з кулоном,які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, поліетиленовий сейф-пакет № 0775255, в якому упакована футболка помаранчевого кольору, синтетичний пакет білого кольору, в якому упаковані два кухонні ножі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_23