Провадження № 6/754/1012/14
Справа № 754/10068/14-ц
16.06.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Сенюти В.О.,
за участю секретаря - Слободянюк О.А.
розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про примусове проникнення до житла боржника, -
Старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинська К.Л. внесла подання про примусове проникнення до житла для проведення виконавчих дій щодо опису та накладення арешту на майна боржника. Подання обґрунтовує тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, згідно відповіді Київського міського БТІ за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_1. Описати майно не виявляється можливим, оскільки за неодноразовими виходами державного виконавця двері ніхто не відчиняє, про що складені акти. У зв'язку з вищевикладеним рішення суду тривалий час неможливо виконати.
В судове засідання по розгляду подання сторони не з'явились.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших особі, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першої цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Суд дослідивши подання, письмові матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
З письмових матеріалів подання вбачається, що 02.02.2010 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2009 року.
Як вбачається з копії постанови, 30.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження.
Боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Вказана квартира на праві власності зареєстрована також за боржником, про що свідчить копія відповідь Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
З відповіді Управління ДАІ вбачається, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані.
На підтвердження неможливості здійснити опис та арешт майна боржника, старшим державним виконавцем було надано копії двох актів, які суд до уваги не приймає виходячи з наступного.
Акти складені старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинською К.Л. від 28 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року не містять часу здійснення виходу за адресою боржника.
В той же час до подання не додано документів про повідомлення боржника про здійснення виходу державним виконавцем за адресою боржника для здійснення виконавчих дій, здійснення викликів боржника до державного виконавця, крім того, акти складені у відсутність понятих.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Логвинської К.Л. про надання дозволу про примусове проникнення до житла боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 292-294, 376 ЦПК України,
У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської К.Л. про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: