Справа №666/3903/14-к
13.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230280000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
02.06.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230280000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті кваліфікуючи дії обвинуваченої за ч.1 ст.213 КК України - здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, органи досудового слідства не кваліфікують дії обвинуваченої за такою кваліфікуючою ознакою, як здійснення операцій з брухтом кольорових металів, хоча в мотивувальній частині обвинувального акту зазначено, що при проведені обшуку було виявлено та вилучено окрім брухту чорного металу, також 210 кілограмів алюмінію, 59 кілограмів міді, 5,8 кілограмів бронзи. Тобто органи досудового слідства вказали не повну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Також в обвинувальному акті не вказано з якою формою вини вчинено злочин.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суддя,-
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014230280000007 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України - повернути Херсонському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.
Суддя ОСОБА_1