Справа № 2004/1991/12 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/412/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
12 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого - судді - - ОСОБА_2 ,
суддів - - ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурора - - ОСОБА_5 ,
захисника - - ОСОБА_6
засудженого - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляцію засудженого ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України,-
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець смт Золочів Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, військовозобов'язаний, не одружений , працював охоронцем ТОВ «Синтал Агро Трейд» , раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.
Як зазначено у вироку, 14.05.2011 близько 21.30год., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки зі своїм батьком ОСОБА_8 , 1948 року народження, яка раптово виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув останнього в плече, від чого той впав на підлогу
Знаходячись на підлозі та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 наніс батькові декілька ударів кулаками в область грудної клітини та живота, близько двох ударів коліном в область паху.
Після того, як бійка між ними припинилась, ОСОБА_7 піднявся з підлоги і, бажаючи показати свою фізичну перевагу, наніс батькові ще близько двох ударів кулаком правої руки в область обличчя та грудей.
Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров'я потерпілого від яких 16.05.2011 року о 18.00 год. в Золочівській центральній районній лікарні Харківської області настала смерть ОСОБА_8 .
Апеляційну скарга прокурора до початку розгляду справи було відкликано. Засуджений ОСОБА_7 14.10.13р. подав апеляційну скаргу в якій просив вирок суду змінити та пом'якшити йому призначене судом покарання (а.с.242-246 т.3) .
14.02.14р. та 12.06.14р. засуджений у порядку ст. 355 КПК України (у ред.1960р.) доповнив та змінив свою апеляційну скаргу і зазначив , що просить вирок суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд. При з'ясуванні позиції засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні останній, погодивши свою позицію з захисником , просив розглядати лише першу апеляцію від 14.10.13р., від підтримання доповнень відмовився, про що подав письмову заяву.
Зважаючи на позицію засудженого колегія суддів з врахуванням вимог ст. 365 КПК України (у ред.1960р.) перевіряє вирок суду в межах апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в редакції від 14.10.13р. в якій він просить вирок Богодухівського районного суду Харківської області змінити та пом'якшити призначене йому покарання , застосувавши ст. 69 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений, не заперечуючи свою винність у скоєнні злочину та правильність його кваліфікації , просить врахувати у якості обставин , що пом'якшують покарання його щире каяття, скоєння злочину внаслідок тяжких особистих обставин, надання допомоги потерпілому після скоєння злочину.
Заслухавши доповідача; пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення захисника , який також підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_7 , думку прокурора, який заперечував проти її задоволення; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Встановлені судом фактичні обставин справи, висновки суду про винність ОСОБА_7 і кваліфікація його дій, відповідають матеріалам справи та вивченим доказам , сумнівів у колегії суддів не викликають і в апеляційній скарзі не заперечуються.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що при призначенні покарання суд першої інстанції правильно врахував у якості обставини , що пом'якшує покарання щире каяття ОСОБА_7 , але не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 співпрацював з досудовим слідством , приймав участь у слідчих діях , надав пояснення про обставини скоєного злочину та показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому при відтворенні обстановки та обставин події.
Окрім того як вбачається з матеріалів справи допитана на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_9 подала письмову заяву про відсутність матеріальних претензій з її боку до ОСОБА_7 , який був її сином (а.с.56 т.1). Після смерті останньої , визнана судом у якості потерпілої рідна сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в судовому засіданні також пояснила, що матеріальних претензій до ОСОБА_7 вона не має і просила суд не призначати йому покарання пов'язане з позбавленням волі (а.с.65-66 т.3). Зазначені вище сприяння ОСОБА_7 розкриттю злочину та позицію потерпілої сторони колегія суддів вважає можливим визнати у якості обставин , які , відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання.
Враховуючи наявність зазначених вище декількох обставин , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те що ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався , позитивно характеризується за місцем мешкання, скоїв злочин в молодому віці, необережне ставлення до тяжких наслідків скоєного злочину, тривале (три роки ) утримання ОСОБА_7 під вартою , колегія суддів вважає призначене засудженому покарання за своїм розміром явно несправедливим внаслідок суворості , і тому вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та пом'якшити призначене ОСОБА_7 покарання , призначивши його нижче нижчої межі санкції ч.2 ст. 121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 372 КПК України у ред.1960 р. , колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в редакції від 14.10.13р. задовольнити.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2013 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121 КК України змінити і пом'якшити призначене ОСОБА_7 покарання до 6 років позбавлення волі з застосуванням ст. 69 КК України.
Головуючий -
Судді -