Справа№464/5225/14-п
пр.№ 3/464/824/14
12.06.2014 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
директор НВ ТзОВ «ППП», ІПН НОМЕР_1, -
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи директором НВ ТзОВ «ППП», що на вулиці Зелена,147 у м.Львові, порушила встановлений порядок ведення податкового обліку відповідно з акта від 23.05.2014 № 502/13-50-22-01-17/13798005, а саме: згідно з протоколу серії АА № 303297 від 23.05.2014 - занижено податок на прибуток за період третього кварталу 2012 року у сумі 67918,00 грн. та у 2013 році у розмірі 63509,00 грн., чим порушено пп.135.5.4, п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями); заниження податку на додану вартість , що підлягає сплаті до бюджету за період квітень, жовтень 2012 року та листопад 2013 року на загальну суму у розмірі 37705,00 грн., чим порушено п.198.3, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ ( із внесеними змінами і доповненнями).
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення раєвської Л.П. до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 85 /вісімдесят п'ять / грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.В.Борейко