Справа № 645/4327/14-п
Провадження № 3/645/1147/14
13 червня 2014 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працює в СП «Вітмарк Україна», ( с. Степанівка, вул. Леніна,144) мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,
встановив:
Гр. ОСОБА_110.05.2014 року о 16 год. керував автомобілем МАЗ 544008 , д. н. НОМЕР_1, бортовий тентовий причіп ВКRONE SРР 24 НОМЕР_2, рухаючись від пр. -т 50років СРСР при повороті праворуч на пр. Московський не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN , р.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду .
Інкримінована ОСОБА_1ст.124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, а також те, що в протоколі він вказав слухати матеріал в його відсутність, розглядає матеріали за його відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_2 вказував на те, що 10.05.2014 року він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN , р. н. НОМЕР_3 по пр. 50 років СРСР і зупинився перед світлофором на виїзді пр. Московський і стояв в правому ряду, так як мав намір повернути праворуч, а зліва стояв автомобіль «МАЗ з великим причепом. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, то водій цього транспортного засобу почав виконувати маневр повороту праворуч не побачив його автомобіль. Він став сигналити, але водій не зреагував і причепом придавив його автомобіль до обочини і тим самим причинив пошкодження автомобілю.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 10.05.2014 року, серія АВ2 №711302, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія ОСОБА_2, який дав пояснення стосовно механізму скоєння ДТП.
Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4. Правил дорожнього руху України.
Суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.
Керуючись ст.ст.124 , 283-285, КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 124 КУпАП України і стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк - ГУ ДК служби України у Х/о , МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, № доходного рахунку - 31214206700010, код ЄДРПОУ - 02893723). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.
Суддя