Справа № 464/4170/14-к
пр.№ 1-кп/464/138/14
13.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження № 12013150070002315 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , гр.-н України, Українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий востаннє 30.03.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст.. 186 ч. 2, 309 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_4 25.09.2013 року приблизно о 18.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи на ринку «Шувар» по просп. Червоної Калини в м. Львові , в приміщенні торгового павільйону «Карапузик» № НОМЕР_1 , помітив на корзині гаманець фірми «Девід Джонс»,та скориставшись тим, що реалізатор ОСОБА_5 зайнята роботою не спостерігала за власним майном \гаманцем, таємно викрав гаманець, вартістю 154 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив, що 25.09.2013 року приблизно о 18.30 год., перебуваючи на ринку «Шувар» по просп. Червоної Калини в м. Львові, в приміщенні торгового павільйону «Карапузик» № НОМЕР_1 , помітив на корзині гаманець фірми «Девід Джонс», скориставшись тим, що реалізатор ОСОБА_5 зайнята роботою не спостерігала за власним майном \гаманцем, таємно викрав гаманець. Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.
Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна \крадіжку, повторно.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше судимий, характеризується позитивно, обставинами пом”якшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту.
Речовий доказ гаманець «Девід Джонс» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на п'ять місяців.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Початок відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з 17.04.2014 року.
Речовий доказ гаманець «Девід Джонс» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 391.20 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.
Роз”яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.
Головуючий