Справа № 645/6092/13-к
Провадження № 1-о/645/5/14
Іменем України
12 червня 2014 року
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -
Вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова від 16.09.2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Київського райсуду м. Харкова від 25.10.2011р. зі змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012р. остаточно призначено остаточно призначено покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
02 червня 2014 року до Фрунзенського райсуду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що ухвала апеляційного суду Харківської області від 27.11.2012р. скасована і тому на його думку є підстави для перегляду вироку суду від 16.09.2013 року.
Главою 34 КПК України визначено порядок провадження за нововиявленими обставинами. В ч. 1 ст. 461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Фрунзенського райсуду м. Харкова від 16.09.2013 року набрав законної сили 16.10.2013 року, а ОСОБА_2 є особою, яка має право на подання такої заяви.
Зазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами цього вироку надійшла на адресу суду 10.06.2014 року та була зареєстрована в канцелярії суду, а ухвала Вищого спеціалізованого суду України на яку посилається заявник як на підставу скасування вироку по нововиявленими обставинам постановлена 28.11.2013року тобто заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 подав після спливу 3-х місячного терміну, з моменту коли це йому стало відомо, питання про поновлення цього строку заявник не порушує і підстав для цього суд не вбачає, тому у відповідності до ч.3 ст. 464 КПК України заява підлягає поверненню заявнику.
Крім цього, кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.5 ст. 185 КК України знаходиться на розгляду в апеляційному суду Харківської області та остаточне рішення не прийнято
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110,. 369 -372,429, 459, 460 -462, 464 КПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського райсуду м. Харкова від 16.09.2013 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до нього матеріалами - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику разом з оригіналом заяви.
Суддя: