17.06.2014
Справа № 642/5091/14-ц
2/642/1205/14
17 червня 2014 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. про самовідвід, -
11 червня 2014р. до провадження судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., згідно автоматичного розподілу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Суддя Скляренко С.О. заявив самовідвід в порядку п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, мотивуючи його тим, що він раніше вже виносив судження та давав оцінку ряду обставин, які підлягають перевірці при розгляді даного позову. Так, у своїй заяві про самовідвід він зазначив, що раніше розглядав позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Ленінського РВ у м. Харкові, про усунення перешкод у користуванні майном та вселення і 09.04.2014р. виніс заочне рішення, яким задовольнив цей позов, і в даному рішенні визнав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням і також було вирішено зняти їх з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 і виселити їх з вказаної квартири.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки суддею Скляренко С.О. при ухваленні вищезазначеного заочного рішення від 09.04.2014р. надавалася оцінка обставин та виносилися судження які підлягають перевірці при розгляді даного позову, його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України,
Заяву судді Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. про самовідвід - задовольнити.
Передати до автоматичного розподілу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко