"13" червня 2014 р.Справа № 921/565/14-г/14
про повернення позовної заяви
Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву Зборівської міської ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 28090,76 грн., встановив наступне:
- порушення ст.56 ГПК України;
- порушення ч.1 ст.54 ГПК України.
За вказівками Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів долучаються до позовної заяви (п.2 ст.57 ГПК України).
Однак, як вбачається із позовних матеріалів, органом місцевого самоврядування, на підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено лише фіскальний чек органу зв'язку від 03.06.2014 року про відправлення рекомендованої кореспонденції.
Проте, вказаний фіскальний чек не може слугувати належним доказом виконання приписів ст.56 ГПК України, оскільки з останнього не можливо встановити, які саме документи направлені адресату.
Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54,56 та п.2 і 3 ч.1 ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно до ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування" головною посадовою особою територіальної громади міста є міський голова. Повноваження голови органу місцевого самоврядування, в тому числі і щодо підписання від імені ради документів, визначено ст.42 вище названого закону.
Водночас, як вбачається із позовної заяви, остання підписана секретарем міської ради - ОСОБА_2, а не повноважною посадовою особою органу місцевого самоврядування.
Проте, спеціальним законодавством, яке регламентує діяльність органів місцевого самоврядування, таких повноважень секретарю ради не надано. За наявності певних обставин , які чітко обумовлені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар може здійснювати повноваження голови ради як виконуючий обов'язків останнього.
Разом з тим, доказів, які б засвідчували, що при підписанні позовної заяви секретар реалізовував саме повноваження міського голови, виконуючи його обов'язки, позовні матеріали не містять.
Таким чином, зважаючи на наведене, позовна заява Зборівської міської ради та долучені до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.1та п.6 ст.63 ГПК України, без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовну заяву та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №283 від 30.05.2014р. (разом на 42 арк.) повернути заявнику - Зборівській міській раді - без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, судовий збір в розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно платіжного доручення про сплату судового збору №283 від 30.05.2014р. , підлягає поверненню з Державного бюджету Зборівській міській раді (вул.Б.Хмельницького,13, м. Зборів, Тернопільська область, 47201) .
Суддя О.В. Руденко