Копія
Справа № 397/418/14-п
н/п : 3/397/154/14
13.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.
при секретарі СТУПАК Л.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом торгового відділення «Елітне насіння», не одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-
26.02.2014 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Веселе, біля території тракторної бригади, керував мопедом "Альфа" б/н в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода), чим порушив п.2.9 ПДР України.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що він, разом з другом ОСОБА_2, ввечері 26.02.2014 року, мопедом поверталися з сел. Олександрівка через с. Польове до с. Красносілка. В с. Веселому, біля тракторної бригади, він заблукав. Виїхав на гору і на мопеді злетів цеп. Вони розвернулися та проїхали нижче тракторної бригади. Він подзвонив батькові, щоб останній приїхав та забрав його. Коли їхали з сел. Олександрівка до с. Красносілка спиртного не вживали. Після дзвінка батькові вони пили пиво «Арсенал» міцне, в них була 2-х літрова пляшка. Мопед забрав охоронець. Вони побачили охоронця та пішли забирати мопед. Він сів на мопед та завів його, але охоронець не пускав їх. Згодом приїхала міліція. Працівники міліції забрали їх до райвідділу в сел. Олександрівка, також працівники міліції забрали до райвідділу і мопед. Ніякий протокол на місця події не складався. В райвідділі їх запитували, що вони робили на території тракторної бригади, а потім повели в лікарню для продуву трубки з метою визначення стану сп'яніння. В лікарні був лікар та медсестра. Він продув у трубку, але результат був негативний. Коли продув трубку ОСОБА_2, то показало результат - 0,83 проміля. Був складений висновок, з яким він ознайомився та був згоден, підписавши його. Медичне освідчення проводилося близько 24 години. Після медичного освідчення він до райвідділу не повертався, його забрав батько Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував.
По справі також були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 26.02.2014 року близько 21 години він, разом з ОСОБА_5, поверталися додому з тракторної бригади. Дорогою їхали мопедом правопорушник, який був за кермом, та його товариш. Вони були обоє випившими, і проїхали повз них, ледь не збивши, вели себе не адекватно. Вони викликали міліцію. Правопорушника з товаришем забрали до райвідділу міліції. Також працівники міліції перевезли автомобілем і мопед правопорушника. В райвідділі на правопорушника склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, а саме - керування транспортним засобом в нетверезому стані. Ми також були присутні в райвідділі міліції як свідки події і підписували протокол. ОСОБА_1 також був присутній, він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складався протягом 20 хвилин.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 26.02.2014 року, близько 20 години він разом з товаришем проходили біля тракторної бригади в с. Веселе. Біля сторожки їхав мопед і ледь не збив їх. Водій мопеду, ОСОБА_1, був в нетверезому стані та упав з мопеду. Його пасажир також був в нетверезому стані, вів себе неадекватно. Вони викликали міліцію. Через 15 хвилин приїхали працівники міліції та забрали правопорушника з товаришем до райвідділу міліції. Також попросили його та ОСОБА_4 проїхати до РВ в якості свідків. В райвідділі на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення, який останній відмовився підписати, повідомивши при цьому, що він не п'яний. Свідок підписував протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що працює начальником ВДАІ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області. 26.02.2014 року, після 21 години, до нього зателефонував черговий та повідомив, що в с. Веселому люди затримали п'яного водія. Він разом з слідчою оперативною групою прибули на місце події, де перебували два свідки, ОСОБА_1 та ще одна особа, на яку дільничим інспектором було складено протокол за ст.178 КУпАП. На місці події було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушника було доставлено до райвідділу та складено відносно нього протокол за ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши, що він не керував транспортним засобом. . Перед тим як скласти протоколи, ОСОБА_1та його товариша водили в лікарню на медичне освідчення для визначення стану сп'яніння.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що взимку 2014 року, точної дати не пам'ятає, він приїхав з м.Чигрина в сел. Олександрівка та подзвонив до ОСОБА_1 щоб останній його забрав. Ввечері, він разом з ОСОБА_1 їхали мопедом з сел. Олександрівка в с. Красносілку. В сел.Олександрівці вони купили пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 2 літри, але не пили його. За кермом мопеду був ОСОБА_1. Вони заїхали до с.Польове і у них закінчувався бензин. Вони вирішили повернутися в сел. Олександрівку, щоб заправитися. В с. Веселе у них поламався мопед. ОСОБА_1 зателефонував батькові, що він їх забрав. Коли вони чекали батька, то вживали пиво, випили пляшку вдвох. Мопед забрав охоронник з тракторної бригади та викликав міліцію. Їх забрали в райвідділ і водили обох в лікарню на медосвідчення.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що в лютому цього року, близько 21 години, він чергував на роботі в ПАТ « 2-ге ім.. Петровського» в с. Веселе. Він сидів в сторожці і побачив як проїхав мопед. Хвилин через 40 вони повернулися без світла. . Він почув як хлопнули двері трактора, і пішов туди де побачив , що ОСОБА_1 сидів в тракторі, а інший - стояв біля трактора. Він забрав мопед та визвав міліцію. Через 5-10 хвилин вони повернулися. Він попередив, що все знімає відеокамера. Один з них підійшов та попросив сірники. Інший почав заводити мопед та вони почали їхати. Але він підбіг до них і притримав мопед. Прийшов ОСОБА_5 і вони разом скрутили одного з них, а потім приїхали працівники міліції. ОСОБА_1та інший були випивші, що було видно з їх вигляду та чутно по запаху.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що до нього зателефонував батько ОСОБА_1 та повідомив, що в останнього поламався мопед і його треба забрати чи з Веселого чи з Польового. Він поїхав до батька ОСОБА_1, який повідомив його, що треба їхати в міліцію. В міліції повідомили, що хлопці знаходяться в лікарні. В лікарні вони чекали з годину, а потім забрали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та поїхали додому. Пояснив, що він до лікарні не заходив, а чекав коло дверей. Був присутній працівник міліції і лікарі. Вони йому нічого не розказували, чи були вони випивші сказати не може.
В судовому засіданні також були вивчені матеріали справи.
Висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 1), який було здійснено 26.02.2014 року о 23 год. 20 хв. та підтверджується, що у гр. ОСОБА_1 виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.
Також, для встановлення істини по справі було витребувано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, складені за ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно складеного протоколу КД 39355 про адміністравне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП 26.02.2014 року близько 23 год. гр. ОСОБА_2 в с. Веселе Олександрівського району Кіровоградської області по вул. Набережній перебував в п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. У вказаному протоколі наявний підпис гр.. ОСОБА_2 Вказані в протоколі обставини підтверджуються також висновком щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_2, в якому вказано, що останній перебував в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю. Крім того, до адміністративних матеріалів долучені письмові пояснення гр. ОСОБА_2, в яких він вказує на те, що дійсно 26.02.2014 року перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він разом з товаришем заблукав та перебували в с. Веселе біля території тракторної бригади. Відносно гр. ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Заслухавши пояснення правопорушника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).
ОСОБА_1 26 лютого 2014 року о 23 годині 20 хвилин пройшов медичний огляд, при якому було встановлено, що останній перебуває в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.1). Даний медичний висновок спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що 26 лютого 2014 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Веселе, біля території тракторної бригади, керував мопедом "Альфа" б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26 лютого 2014 року і строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26 травня 2014 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Постанова набула законної сили__________________________________ .
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/418/14-п (н/п 3/397/154/14).
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ