17.04.2014
Кримінальне провадження № 1-кп/331/256/14
331/2394/14-к
17 квітня 2014 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований га мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
08 березня 2014 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в якості покупця, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», й розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-в, де направляючись до виходу з вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає увагу, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, розташованої за касовою зоною, викрав пилку бензинову «KLGS4500». потужністю 1,7 кВт. шина 18 дюймів, в кількості 1 шт., тим самим своїми діями ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр» на загальну суму 900 грн. 00 копійок без врахування ПДВ.
Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів характеризуючих його особу.
Будучи допитаним, у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся у скоєному та суду пояснив, що 08 березня 2014 року він з товаришами поїхав до гіпермаркету «Епіцентр», пройшовши касову зону, побачив пилку бензинову, яку він вирішив викрасти. Вказану пилку у нього згодом вилучили.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв становленню істини у справі, добровільно відшкодував завдану шкоду. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення самого обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих обставин вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1