27.02.2014
Провадження № 1-кп/331/171/14
331/1012/14-к
27 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, має середньо - спеціальну освіту, офіційно не працює, не заміжня, має неповнолітнього сина, мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ) 28.08.2013 року, Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік.
2) 10.10.2013 року, Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки.
3) 28.11.2013 року, Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,
30.03.2012 р., ОСОБА_5 , маючи намір на використання підробленого офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, направилася до точки продажу споживчих кредитів ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 29, де використала підроблений документ з метою отримання кредитної картки з кредитним лімітом 7700 гривень, а саме надала співробітнику ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_6 , підроблений паспорт серії та номером: НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області на ім'я ОСОБА_7 з вклеєною в нього її фотографією на першій сторінці, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_7
30.03.2012 р., ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, діючи повторно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в приміщенні відділення банку ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 29, шляхом обману отримала кредит шляхом укладення кредитного договору з випуском карти з встановленням кредитного ліміту по карті 7700 гривень при наступних обставинах.
Так в указаний день ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні відділення банку ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського 29, надала кредитному інспектору - ОСОБА_6 вищевказаний підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_7 з вклеєною в нього її фотокарткою, на першій сторінці, а також, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_7 , та представившись ім'ям ОСОБА_7 підписала від імені останньої кредитний договір № SAVDN50000060626010 з випуском карти Універсальна № НОМЕР_2 з встановленим кредитним лімітом по карті в 7700 гривень.
Вищевказану кредитну картку, ОСОБА_5 , діючі згідно раніше розробленої злочинної схеми, передала невстановленій особі, в результаті чого остання зняла з вищевказаної картки 6920 гривень, після чого передала дану картку з грошовими коштами на рахунку в сумі 700 гривень ОСОБА_5 , у якості винагороди, а ОСОБА_5 в свою чергу у той же день зняла з зазначеної картки грошові кошти, які витратила на власні потреби.
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, спричинила ПАТ КБ «Приват Банк» матеріальну шкоду на суму 7620 гривень.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй, кримінальному правопорушенні, повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила суду, що у 2012 року вона познайомився із хлопцем по імені ОСОБА_8 , прізвище якого вона не знає, і який запропонував їй шляхом подачі підроблених документів до банку взяти кредит, вона погодилася, у зв'язку із тим, що перебувала у дуже скрутному матеріальному становищі, просила суворо її не карати.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання підробленого офіційного документа, за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, пом'якшуючі покарання обставини.
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, та з цих підстав вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді обмеження волі.
Обвинувачена ОСОБА_5 не відбула покарання за попереднім вироком. Призначаючи остаточну міру покарання обвинуваченій суд керується правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов, заявлений представником ПАТ «Приват Банк» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь ПАТ «Приват банк» суми завданої шкоди у розмірі 7620 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі у зв'язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2013 року до покарання за цим вироком - у вигляді 4 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування, призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 3 роки - не вчинить нового злочину і виконає, покладені на неї обов'язки згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Приват банк» матеріальні збитки в сумі 7620 гривень.
Речові докази долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1