Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1931/14-к
13.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070080000344 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
На початку 2004 року ОСОБА_4 отримав в подарунок одноствольну гладкоствольну однозарядну мисливську рушницю «ИЖ-17», яку зберігав по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 до 07.05.2014 року.
В подальшому ОСОБА_4 з метою переробки одноствольної гладкоствольної однозарядної мисливської рушниці «ИЖ-17» та надання їй ознак вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою ручної пилки по металу обрізав частину ствола та приклад, чим реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконну переробку нестандартної вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/455 від 21.05.2014 року, є обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру, моделі «ИЖ-17», придатною для стрільби, виготовлена заводським способом, з подальшим укороченням ствола до 372 мм, демонтажу ложа, приклада та ців'я, а також спилено серійний номер на гачку відпирання колодки, яке здійснено саморобним способом, який незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
За таке діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.І ст. 263-1 КК України за правовою кваліфікацією - незаконна переробка вогнепальної зброї.
Крім того, ОСОБА_4 отримав в подарунок одноствольну гладкоствольну однозарядну мисливську рушницю «ИЖ-17», яку зберігав по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 до 07.05.2014 року.
В подальшому, на початку 2013 року, ОСОБА_4 з метою переробки одноствольної гладкоствольної однозарядної мисливської рушниці «ИЖ-17» та надання їй ознак вогнепальної зброї, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за місцем свого проживання, за допомогою ручної пилки по металу обрізав частину ствола та приклад, чим реалізував свій злочинний намір, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області №16/455 від 21.05.2014 року, являється обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 32 калібру, моделі «ИЖ-17», придатною для стрільби, виготовлена заводським способом, з подальшим укороченням ствола до 372 мм, демонтажу ложа, приклада та ців'я, а також спилено серійний номер на гачку відпирання колодки, яке здійснено саморобним способом. Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що обріз гладкоствольної вогнепальної зброї, однозарядної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» 32-го калібру, є вогнепальною зброєю, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу, за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , та періодично з метою відстрілу набоїв носив його при собі по території Виноградівського району.
07 травня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , взяв з дому обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ- і 7» 32-го калібру, яку поставив в рюкзак та переніс його безпосередньо при собі, до урочища «Тиса», що в місті Виноградів, де намагався здійснити постріл з обріза однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» 32-го калібру, однак був поміченим старшим єгерем Виноградівського УТМР ОСОБА_5 , який відразу повідомив про даний факт працівникам міліції. Під час проведення огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено обріз однозарядної гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ИЖ-17» 32-го калібру та три набої 32 калібру, який незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
За таке діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.263 КК України за правовою кваліфікацією - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення, вину увчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Він пояснив, що рушницю подарував йому брат. Зберігав її він в себе вдома, а 7.05.2014 р. взяв її і пішов до урочища "Тиса", де намагався зробити постріл, але був помічений єгерем, який повідомив про даний факт працівникам міліції. Обвинувачений розкаються у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати ніяких правопорушень
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Тому, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких його обвинувачено, мали місце. За вчинення діяння за кваліфікуючими ознаками - «незаконна переробка вогнепальної зброї» - передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.263-1 КК України. За вчинення діяння за кваліфікуючими ознаками «носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу» передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.263 КК України.
У вчиненні цього злочину ОСОБА_4 є винним та підлягає кримінальному покаранню.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні покарання за ч.1 ст.263 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин тяжкий), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченого: обвинувачений позитивно охарактеризований за місцем проживання (а.п.41), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.43), раніше не судимий (а.п.44).
За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.263 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.
При призначенні покарання за ч.1 ст.263-1 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин тяжкий), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченого: обвинувачений позитивно охарактеризований за місцем проживання (а.п.41), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.43), раніше не судимий (а.п.44).
За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.263-1 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України суд визначає остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання, призначеного ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3 групи, за місцем проживання охарактеризований виключно з позитивної сторони. Тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню обвинуваченим.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 -1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3/трьох/ позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суорого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3/трьох/ років і 6/шість/ місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням - якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 попередній запобіжний захід - особисте зобов"язання.
Речові докази: обріз мисливської рушниці "ИЖ-17", який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів - передати Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи (а.п.46) у розмірі 147,42 грн. (сто сорок сім гривень 42 коп.).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючаОСОБА_1