Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1901/14-к
13.06.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070080000317 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вучкове Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння 14 квітня 2014 року близько 22 години в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника ОСОБА_5 умисно, з метою скоєння крадіжки, зайшов до столової кімнати, звідки із холодильника таємно викрав три кілограми копченого сала та три кілограми свинини і з викраденим зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.
За таке діяння передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.185 КК України за кваліфікацією таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред'явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та пояснив, що 14.04.2014 р. він разом із своїми знайомими вживали спиртні напої. Так як в них не було ніякої закуски, знаходячись у будинку потерпілої та скориставшись її відсутністю він із холодильника викрав сало та м"ясо. Просить вибачення в потерпілої, обіцяє в подальшому не вчиняти ніяких порушень.
Потерпіла підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, просить суворо ОСОБА_4 не карати.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
Тому, допитавши обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні яких його обвинувачено, мали місце. За вчинення діяння за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - передбачено кримінальну відповідальність ч.1 ст.185 КК України.
У вчиненні цього злочину ОСОБА_4 є винним та підлягає кримінальному покаранню.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
При призначенні покарання за ч.1 ст.185 КК України суд врахував ступінь тяжкості злочину (злочин тяжкий), обставину, що пом'якшує покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не судимий (а.п.30), за місцем проживання охарактеризований посередньо (а.п.32), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.33-34).
За таких обставин суд призначає обвинуваченому покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст.185 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання чи є необхідність реального виконання покарання, призначеного ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, вчинене ним діяння віднесено до злочинів середньої тяжкості. Тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування призначеного покарання, і на підставі ст.75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання із випробуванням за умови, що він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за сукупністю злочинів з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Сторони кримінального провадження мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
ГоловуючаОСОБА_1