ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17721/13 10.06.14
За скаргою Державного Видавництва "Преса України"
на дії Державної виконавчої служби у справі 910/17721/13
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К Лтд"
доДержавного Видавництва "Преса України"
про стягнення 641 854,65 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від заявника - Сердюк М.О., представник за довіреністю;
Від позивача - не з'явився;
Від ВДВС - не з'явився.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2013р. у справі №910/17721/13 позов задоволено повністю, стягнуто з державного видавництва "Преса України" Державного управління справами 520 000 грн. основного боргу, 9 411,76 грн. пені, 10 588, 24 грн. судового збору, розстрочивши виконання рішення рівними частинами протягом 3-х місяців, тобто до 16.02.2014р.
18.11.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2013р., яке набрало законної сили 16.11.2013р., видано наказ.
17.03.2014р. до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Державного Видавництва "Преса України" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, разом із заявою про поновлення строків на подачу скарги.
Обґрунтовуючи подану скаргу стягувач зазначає, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р. винесена з порушення норм чинного законодавства України та підлягає скасуванню з наступних підстав:
- право вимоги у стягувача не настало, оскільки датою прийняття постанови є 27.01.2014р., а кінцевою датою виконання рішення суду за наказом та рішенням у зв'язку із відстроченням виконання рішення є 16.02.2014р;
- у постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначена не вірна сума боргу, що підлягає стягненню;
- державний виконавець порушив вимоги ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження та надіслав постанову майже через 16 календарних днів з дня її винесення.
Відповідно до п. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд вирішив вказану скаргу відповідача задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст. 17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).
Як убачається з матеріалів доданих скаржником до скарги, 27.01.2014р. відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №910/17721/13 від 18.11.2013р.
У вищевказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р. державним виконавцем вказано, що наказ у справі №910/17721/13 набрав законної сили 16.11.2013р., заява про примусове виконання рішення суду подана 24.01.2014р.
Разом з тим, у наказі суду №910/17721/13 від 18.11.2013р. судом визначено порядок розстрочення вказаного рішення, а саме наступному порядку:
- здійснивши стягнення з Державного підприємства "Преса на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галс-К ЛТД" 540 000 грн. боргу (з врахуванням судових витрат), рівними частинами (180 000 грн.) кожного місяця на протязі 3 (трьох) місяців з дати набрання даним рішення по справі законної сили, тобто до 16.02.2014р.
З матеріалів доданих скаржником до скарги вбачається, що в заяві про примусове виконання наказу, поданої до ВДВС стягувачем також зазначено, що у наказі встановлений порядок виконання рішенням суду №910/17721/13, а саме шляхом стягнення з відповідача суми боргу рівними частинами кожного місяця на потязі 3 місяців з дати набрання рішення по справі №910/17721/13 законної сили, тобто до 16.02.2014р.
В матеріалах виконавчого провадження знаходилось рішення суду №910/17721/13 в якому зазначено про розстрочення виконання рішення суду до 16.02.2014р., наказ суду №910/17721/13 в якому також вказано про розстрочення виконання рішення суду до 16.02.2014р.
Отже, суд дійшов висновку, що станом на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (27.01.2014р.) право вимоги у стягувача не настало, адже у рішенні та наказі суду встановлено порядок розстрочення виконання рішення суду з кінцевою датою до 16.02.2014р., а відтак державний виконавець неправомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р.
За таких обставин, ухвала про відкриття виконавчого провадження у справі винесена неправомірно, передчасно, оскільки строк примусового виконання рішення суду, станом на 27.01.2014р. (дата постанови про відкриття виконавчого провадження) не настав.
При цьому суду також доведено, що відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві також порушено строки направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження».
Відтак, матеріли скарги свідчать про протиправність дій державного виконавця здійсненних в межах виконавчого провадження з виконання рішення суду №910/17721/13, а відтак суд вважає скаргу обґрунтованою та у зв'язку із цим такою, що підлягає задоволенню, а дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві протиправними.
Вимога скаржника про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р. ВП №41690786 також підлягає задоволенню судом.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Скаргу Державного Видавництва "Преса України" на дії відділу Державної виконавчої служби у справі №910/17721/13 задовольнити.
Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р. ВП №41690786.
Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Києві скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2014р. ВП №41690786.
Суддя І.І. Борисенко