Справа № 145/915/14-к
Провадження №1-кп/145/95/2014
Іменем України
"13" червня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020320000185 від 11.04.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого
07.10.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі ;
27.04.2010 року Тиврівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України ,-
встановив:
Постановою Вінницького міського суду від 29.07.2013 року ОСОБА_4 при звільненні з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому з 22 -00 год. до 06 -00 год. наступної доби; заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу територіального ОВС, зобов'язаний з'являтися до територіального ОВС чотири рази на місяць.
ОСОБА_4 , з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, самовільно залишив своє постійне місце проживання / АДРЕСА_2 /, не повідомивши територіальний ОВС та переїхав в с. Сподахи, Немирівського району, Вінницької області, де проживав в період з 19.12.2013 року по 09.04.2014 року, тим самим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним . Показав, що при звільненні з місць позбавлення волі в липні 2013 року йому встановлено адміннагляд терміном на один рік. Дома завжди були п'янки, збиралися сумнівні компанії і тому працівники міліції постійно контролювали його. Він, щоб уникнути цього, на пропозицію свого товариша поїхав в с. Сподахи, Немирівського району, де живе і на даний час. Про наслідки не подумав . У вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 - порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тому він повинен нести відповідальність за ст. 395 КК України.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, а саме: що він щиро кається у вчиненому, винність визнав.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено .
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_4 покарання у виді арешту .
Керуючись ст. ст. 349, 368, 373, 374 КПК України ,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 395 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк один місяць.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з часу звернення вироку до виконання .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1