В И Р О К № 142/691/14-к
іменем України 1-кп/142/27/14
06.06.2014 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014020260000067 відносно :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , одруженого , на утриманні одна малолітня дитина , освіта середньо-спеціальна , не працюючого , не судимого в силу ст. 89 КК України , -
за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого , учня 9-го класу Чорноминської ЗОШ 1-03 ступенів , не судимого , -
за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Студена , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України , не одруженого , освіта 9 класів, не працюючого , не судимого , -
за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 КК України ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Чорномин , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України , одруженого , не працюючого , не судимого в силу ст.. 89 КК України , -
За ст. 185 ч. 3 КК України , -
ОСОБА_6 14.03.2014 року близько 20 год. в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 шляхом вільного доступу з кліток для утримання домашньої птиці , які розташовані по АДРЕСА_3 , таємно викрали домашню птицю , яка належала ОСОБА_10 , в кількості 6 штук , а саме : одного індоселезня вартістю 70 грн. ; двох індокачок вартістю 100 грн. ; одного звичайного селезня вартістю 60 грн. ; двох звичайних качок вартістю 100 грн. , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 330 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Він же , ОСОБА_6 , 14.03.2014 року близько 22 години в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , який перебував поряд із домогосподарством ОСОБА_11 та слідкував за підходом до нього інших осіб, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проникли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_11 , де із кліток для утримання кролів таємно здійснили крадіжку кролів, в загальній кількості дванадцять штук, а саме: десяти кролів віком до 1 (одного) року вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та двох кролів віком до 3 (трьох ) років вартістю 300 (триста) гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1300 (одна тисяча триста ) гривень, викрадене привласнили.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в інше сховище .
Неповнолітній ОСОБА_7 14 березня 2014 року близько 20 години, в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу із кліток для утримання домашньої птиці, які розташовані по АДРЕСА_3 , таємно викрали домашню птицю, яка належить ОСОБА_10 , в загальній кількості шість штук, а саме: одного індоселезня вартістю 70 грн. ; двох індокачок вартістю 100 грн. ; одного звичайного селезня вартістю 60 грн. ; двох звичайних качок вартістю 100 грн. , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 330 грн., викрадене привласнили.
Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Він же, ОСОБА_7 , 14 березня 2014 року близько 22 годинив с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , перебував поряд із домогосподарством ОСОБА_11 та слідкував за підходом до нього інших осіб, в той час як ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна , проникли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_11 , де із кліток для утримання кролів таємно здійснили крадіжку кролів, в загальній кількості дванадцять штук, а саме: десяти кролів віком до 1 (одного) року вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та двох кролів віком до 3 (трьох ) років вартістю 300 (триста) гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1300 (одна тисяча триста ) гривень, викрадене привласнили.
Своїми діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в інше сховище .
ОСОБА_8 , 14 березня 2014 року близько 20 години, в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу із кліток для утримання домашньої птиці, які розташовані по АДРЕСА_3 , таємно викрали домашню птицю, яка належить ОСОБА_10 , в загальній кількості шість штук, а саме: одного індоселезня вартістю 70 грн. ; двох індокачок вартістю 100 грн. ; одного звичайного селезня вартістю 60 грн. ; двох звичайних качок вартістю 100 грн. , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 330 грн.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Він же. ОСОБА_8 , 14 березня 2014 року близько 22 години в с.Чорномин Піщанського Піщанського району Вінницької області за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , який перебував поряд із домогосподарством ОСОБА_11 та слідкував за підходом до нього інших осіб, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проникли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_11 , де із кліток для утримання кролів таємно здійснили крадіжку кролів, дванадцять штук, а саме: десяти кролів віком до 1 (одного) року вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та двох кролів віком до 3 (трьох ) років вартістю 300 (триста) гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1300 (одна тисяча триста ) гривень, викрадене привласнили.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в інше приміщення .
ОСОБА_9 , 14 березня 2014 року близько 22 години в с.Чорномин Піщанського району Вінницької області, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , неповнолітнім ОСОБА_7 , який перебував поряд з домогосподарством ОСОБА_11 та слідкував за підходом до нього інших осіб, повторно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, проникли на територію домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , де із кліток для утримання кролів таємно здійснили крадіжку кролів, в загальній кількості дванадцять штук, а саме: десяти кролів віком до 1 (одного) року вартістю 1000 (одна тисяча) гривень та двох кролів віком до 3 (трьох ) років вартістю 300 (триста) гривень, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1300 (одна тисяча триста ) гривень, викрадене привласнили.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка ( таємне викрадення чужого майна ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , з проникненням в інше сховище .
Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнали повністю .
При цьому обвинувачений ОСОБА_6 суду повідомив , що в березні місяці 2014 року близько 22 години він зустрівся в с. Чорномин з ОСОБА_8 . Потім до них підійшов ОСОБА_7 . Вирішивши пограти в карти , рушили до будинку ОСОБА_8 . В ОСОБА_13 запропонував скоїти крадіжку живності . При цьому обоє , він і ОСОБА_8 , наказували ОСОБА_7 , який був неповнолітнім , не йти разом з ними , але останній не послухав поради . Підійшовши до багатоквартирного будинку без паркану , перевірили клітки , які знаходились на подвір*ї , і виявили в них качок . ОСОБА_8 знайшов біля кліток 2 мішки . ОСОБА_7 заліз в клітки і достав 6 качок , яких поклали в мішки . Мішки з качками віднесли до ОСОБА_8 додому , де качок переклали в клітки . Біля будинку ОСОБА_8 ,на порозі знаходився ОСОБА_9 , який запитав , що вони роблять . Повідомили останньому про крадіжку .
Вирішивши за пропозицією ОСОБА_8 ще скоїти крадіжку , всі четверо пішли до будинку ОСОБА_11 , взявши з собою мішки . Всі , крім ОСОБА_7 , який залишився на вулиці , щоб слідкувати за обстановкою ,зайшли на подвір*я через відкриту фіртку .Він і ОСОБА_9 доставали з кліток королів , а ОСОБА_8 клав їх в мішки . П*ять кролів занесли до ОСОБА_8 додому , а сім , забравши у ОСОБА_8 ще 6 качок , занесли до нього додому , помістивши все в клітки . Після розкриття злочину , з дому віддав працівникам міліції 3 кролі і 4 качки , оскільки інші здохли.
Також повідомив , що у скоєному кається , просив пробачення у потерпілих , оскільки було стидно за скоєне , всі разом повернули потерпілому ОСОБА_10 120 грн . матеріальної і 200 грн. моральної шкоди , а потерпілому ОСОБА_11 - 200 І 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_8 , підтвердивши покази обвинуваченого ОСОБА_6 , визнав , що саме він пропонував скоювати крадіжки , що після їх виявлення повернув працівникам міліції тільки одного кроля , оскільки інші чотири втекли з кліток . Підтвердив , що ОСОБА_7 пропонували не брати участь у крадіжках , а також , що просив пробачення у потерпілих і брав участь у відшкодуванні їм шкоди .
З показів обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено , що він в той день приїхав до своєї сестри , яка проживає з ОСОБА_8 . Вечором до будинку сестри прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , принесши з собою мішки з качками , які , як повідомили пізніше , викрали . На пропозицію ОСОБА_8 скоїти ще крадіжку погодився і пішов з ними . Фіртка на подвір*я ОСОБА_11 була відкрита . З кліток дістали кролів , яких покидали в мішки . ОСОБА_8 і ОСОБА_6 поділили між собою кролів . ОСОБА_6 забрав у Паладія качок і всіх їх занесли до ОСОБА_6 додому , а потім розійшлись по домівках .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив ,що близько 22 години зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Останній запропонував пограти в карти у нього дома . Вже по дорозі до його будинку ОСОБА_8 запропонував скоїти крадіжку . Підтвердив , що особисто доставав з кліток 6 качок і кинув у мішки , які ОСОБА_8 знайшов тут же на клітках .Качок віднесли додому до ОСОБА_8 , де помістили їх в клітки . Все це спостерігав на подвір*ї ОСОБА_9 , якому пізніше повідомили про крадіжку . Після пропозиції ОСОБА_8 вчинити ще крадіжку , на яку погодились вже всі четверо , взявши мішки , пішли до ОСОБА_11 додому , де через незакриту фіртку всі , крім нього , оскільки залишився на вулиці на варті , пройшли на подвір*я будинку . Через деякий час ОСОБА_8 виніс йому мішок з кролями і наказав йти , щоб потім зустрітись . Потім у ОСОБА_8 Лебеденко ОСОБА_14 поділився з останнім кролями і забравши у нього качок , пішли до будинку ОСОБА_6 , а потім по своїх домівках . У вчиненому кається ,, стверджував , що ніхто його не примушував брати участь у крадіжках .
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини , вона об*єктивно підтверджується показами свідків , матеріалами провадження .
Оскільки провадження призначалось до розгляду неодноразово , потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , люди похилого віку , звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд провадження у їхню відсутність , підтвердивши , що ні матеріальних , ні моральних претензій до обвинувачених не мають , оскільки останні з ними повністю розрахувались .
З показів свідка ОСОБА_15 встановлено , що він був залучений в якості понятого , коли обвинувачений ОСОБА_6 видавав працівникам міліції чотири качки і три кролі .
Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду повідомили , що місяці два тому вранці дружина ОСОБА_10 їм повідомила про крадіжку у неї качок . Вони були свідками того , як обвинувачений ОСОБА_6 прсив пробачення у дружини ОСОБА_10 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду повідомив , що 14.03.2014 року приїхав в с. Чорномин до своєї сестри , яка проживає з ОСОБА_8 . Близько 22 години почув , що додому прийшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вийшовши на ганок , побачив , що вони принесли мішки з качками , яких помістили в клітки . При цьому йому не повідомили звідки принесли качок .
З показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 встановлено , що вони були залучені працівниками міліції в якості понятих при видачі ОСОБА_8 кроля .
Крім наведеного винність обвинувачених підтверджується матеріалами провадження , а саме : протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінального правопорушення ( а.п. 2 ) ; протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_10 ( а.п. 3-7) ; протоколом огляду качок ( а.п. 27-28 ) ; довідкою вартості качок і селезнів ( а.с.32 ) ; протоколом про прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення ( а.п. 69 ) ;протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_11 ( а.п.70-74 );протоколом огляду кролів ( а.п. 98-100 ) ; довідкою вартості кролів ( а.п.111 ) .
Обираючи вид і розмір покарання , суд виходив з наступного .
Згідно наявних в матеріалах провадження характеристик з місця проживання обвинуваченні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 характеризуються незадовільно . ОСОБА_7 , не приділяючи навчанню в школі належної уваги , разом з тим , характеризується як працьовитий , товариський учень .
Розглядаючи обвинувачених , як співучасників злочину , суд враховує , що їхнім підбурювачем виступав ОСОБА_8 , який безпосередньо виступав з пропозиціями скоєння правопорушень .
Суд враховує , що обвинувачені добровільно відшкодували потерпілим завдану шкоду , у вчиненому покаялись , просячи пробачення у останніх , допомагали суду у встановлені істини . ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину , ОСОБА_7 скоїв правопорушення будучи неповнолітнім , зростає у неповній багатодітній , малозабезпеченій сім*ї .
За таких обставин , суд вважає за доцільне при призначенні покарання надати обвинуваченим можливість належним чином оцінити свої дії , зробивши певні висновки без ізоляції від суспільства .
Обговорюючи цивільний позов , заявлений по справі , суд відмовляє у його задоволенні , оскільки потерпілий ОСОБА_10 своєю письмовою заявою до суду повідомив , що ні матеріальних , ні моральних претензій до обвинувачених немає у зв*язку з відшкодуванням ними завданих збитків в повному обсязі .
Керуючись ст.ст. 370 , 373 , 392 , 395 КПК України , суд , -
Визнати винними та засудити -
ОСОБА_6 - за ст.. 185 ч. 2 КК України - до одного року позбавлення волі ;
за ст.. 185 ч. 3 КК України - до трьох років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у вигляді трьох років позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .
У відповідності до п.п. 2-3 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляючи її про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_7 - за ст. 185 ч. 2 КК України - до одного року позбавлення волі;
за ст.. 185 ч. 3 КК України - до трьох років позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у вигляді трьох років позбавлення волі .
У відповідності до ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .
Згідно п.п.2-3 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляючи її про зміну місця проживання , роботи , навчання .
ОСОБА_8 - за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі ;
за ст.. 185 ч. 3 КК України - до трьох років двох місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі .
У відповідності до ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .
Згідно п.п.2-3 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції , повідомляючи її про зміну місця проживання , роботи .
ОСОБА_9 - за ст.. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі .
Згідно ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .
У відповідності до п.п. 2-3 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляючи її про зміну місця проживання , роботи .
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 відмовити .
Речові докази по справі : чотири качки - повернути ОСОБА_10 ; чотири кролі - повернути ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .
Копію вироку негайно вручити сторонам провадження .
Суддя :