Провадження № 11-сс/795/118/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16 червня 2014 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
захисника (адвоката) - ОСОБА_8 ,
підозрюваного - ОСОБА_9 ,
законного представника - ОСОБА_10 ,
перекладача жестової мови - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, прокурор прокуратури Чернігівського району ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в Апеляційний суд Чернігівської області, зазначає, що дана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та просить обрати щодо ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисника (адвоката) ОСОБА_8 , підозрюваного та його законного представника, які не підтримали подану апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційній суд матеріалів, в провадженні слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270270000220 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Неповнолітній ОСОБА_9 попередньо незаконно придбавши згорток з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний засіб каннабіс та особливо небезпечну психотропну речовину JWH-210 - F, 18.04.2014 року в обідній час, знаходячись в с. Старий Білоус, Чернігівського району та області, незаконно збув паперовий згорток з вказаною речовиною особі під вигаданими особистими даними ОСОБА_12 , за що отримав грошові кошти в сумі 100 грн..
30.05.2014 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати чи ініційовано слідчим відповідне клопотання за наявності для цього підстав, зазначених у ст. 177 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
При апеляційному розгляді встановлено, що зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані.
Наведені у клопотанні слідчого доводи свідчать про обґрунтованість пред'явленої підозри та підтверджуються доказами, достатніми, на етапі досудового розслідування, для застосування запобіжного заходу.
Врахувавши в сукупності доведені слідчим та прокурором ризики і дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не зробив висновок про наявність правових підстав для застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому не задовольнив клопотання слідчого.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає його твердження про відсутність даних про існування ризиків такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини та національного законодавства при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжних заходів, суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінальної справи по суті, зокрема вважати встановленими будь-які фактичні обставини та оцінювати докази.
До завдань суду на даному етапі провадження віднесено вирішення питання дослідження, чи ті обставини підозри, про які органам досудового слідства відомо на даний час, дають достатньо обґрунтовані підстави вважати, що дана особа скоїла кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, зазначені обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами і у висновках, які зробив орган досудового слідства, чогось очевидно необґрунтованого не вбачається.
Колегія суддів вважає, що обраний вид запобіжного заходу - домашній арешт є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої йому підозри та не є занадто суворим.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівського району задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 - скасувати.
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загально середньою освітою, неодруженого, студента Чернігівського професійно-будівельного ліцею №18, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в робочі дні в період часу з 17:00 год. до 07:00 год., а по вихідних днях цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 обов'язки: утримуватися від будь-якого спілкування з громадянами, не відвідувати кафе, бари, дискотеки, інші розважальні заклади.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначити до 29 липня 2014 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_9 для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4