Справа № 747/315/14
Провадження № 1-кп/747/51/14
03.06.2014 року, Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Корінецьке зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , має середню освіту, українець, громадянин України не одружений, працездатний, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимий, в силу ст. 89 КК України в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
05 травня 2014 року, близько 16 години, мешканець с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області ОСОБА_6 , перебував в будинку свого односельця ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Користуючись відсутністю господаря будинку в прохожій кімнаті на столі під скатертю побачив гроші. В цей час в нього й виник умисел на їх викрадення. З цією метою та щоб реалізувати свій злочинний умисел підійшов до столу з під скатерті витяг 250 гривні які сховав в кишеню своєї куртки. Викрадені гроші використав на свої потреби, тобто розпорядився на свій розсуд, чим завдав шкоду потерпілому на вказану суму. В ході досудового розслідування справи завдану шкоду відшкодував в повному обсязі.
Будучи допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.05. 2014 року, біля 16 години в с. Болотниця в свого односельця ОСОБА_5 , зі столу викрав 250 гривень, які використав для своїх потреб. Під час досудової перевірки викрадені гроші повернув. Зазначив, що вчинив злочин саме при зазначених обставинах викладених в обвинувальному акті. Повністю погодився з усіма доказами у справі, що були зібрані в ході досудової перевірки і підтверджують його вину в інкримінованому злочині. Відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду. Висловлює щире каяття що до свого проступку. Просить суд суворо не карати. Після роз'яснення йому суті обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України та змісту ст. ч.3 ст. 349 КПК України дав згоду на скорочене судове слідство.
Потерпілий ОСОБА_5 , суду пояснив, що дійсно ОСОБА_4 , викрав в нього 250 гривень, але претензій до нього не має оскільки гроші повернуто.
Вина ОСОБА_4 , у скоєнні вказаного кримінального правопорушення знайшла підтвердження у судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового засідання, з'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як обвинувачений не оспорює їх, а його показання відповідають фактичним обставинам справи та дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За таких обставин суд вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого та потерпілого, вивченням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.
Суд встановивши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз'яснено, що у такому випадку його буде позбавлено права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвиуваченого ОСОБА_4 , в пред'явленому обвинуваченні є повністю доведеною, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги такі обставини як те, що обвинувачений не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, в повному обсязі відшкодував завдану шкоду - що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, яке на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 349 373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області, через даний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1