Провадження № 1-кп/742/120/14
Єдиний унікальний № 742/2500/14
Іменем України
12 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.07.2013 умовно достроково на не відбутий термін 10 місяців 20 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -
В ніч з 15 на 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Продукти» розташованого за адресою м. Прилуки вул.. Іванівська буд. 11 «А» де шляхом віджиму метало-пластикового вікна потрапив до приміщення магазину де за прилавком знайшов гроші в сумі 9652 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 9652 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 02 на 03 березня 2014 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до будинку оптової бази розташованого за адресою АДРЕСА_2 де шляхом розбиття віконного скла потрапив до приміщення оптової бази за прилавком знайшов гроші в сумі 1200 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1200 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 03 на 04 березня 2014 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Ковбаси від фермера» розташованого за адресою м. Прилуки в/м 12 буд. 7, де шляхом віджиму метало-пластикового вікна потрапив до приміщення магазину де за прилавком знайшов гроші в сумі 4228,38 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4228,38 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 12 на 13 березня 2014 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Лілея» розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження ролету та віджиму метало-пластикового вікна потрапив до приміщення магазину де за прилавком знайшов гроші в сумі 1922,56 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1922,56 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 26 на 27 березня 2014 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Продукти» розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму дверей розташованих з тильної сторони будинку потрапив до приміщення магазину де за прилавком знайшов гроші в сумі 4000 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 4000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 07 на 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину «Южний» розташованого за адресою м. Прилуки 1 в'їзд Фрунзе буд. 2, де шляхом пошкодження решітки та віджиму метало-пластикового вікна потрапив до приміщення магазину, де за прилавком знайшов гроші в сумі 2800 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2800 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
В ніч з 12 на 13 квітня 2014 року у нічний час ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_5 , де зламав замикаючий пристрій на вхідних пластикових дверях шляхом віджиму, потрапив до приміщення магазину де за прилавком знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 4000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.
Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт, таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.
Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред”явленого йому обвинувачення ч. 3 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз”яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , щодо таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, чим вчинив злочини, за які передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України, обставин, які пом'якшують відповідальність суд визнає: щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудному відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують обвинуваченому покарання, позицію потерпілих, а також дані, що характеризують особу підсудного, а саме те, що він не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності Прилуцьким МВ УМВС та вчинив тяжкий злочин будучі раніше судимим, і тому суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
Витрати за проведення судово-трасологічних експертиз в сумі 2846 ( дві тисячі вісімсот сорок шість ) гривень 24 копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилися по справі судово-трасологічні експертизи.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України .
Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч 1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2846 ( дві тисячі вісімсот сорок шість ) гривень 24 копійки за проведення судово-трасологічних експертиз.
Речові докази по справі - два сліди структури матеріалу, які перенесено на таблицю № 1 та зберігається в матеріалах цього кримінального провадження (а.с. 54) - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження; гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття, пластиліновий зліпок сліду знаряддя злому, дві викрутки, металевий прут та пара рукавичок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 62,71 т.1, а.с. 214 т.2 ) - знищити .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору, потерпілим.