Справа № 739/903/14-а
Провадження № 2-а/739/27/14
про повернення позовної заяви
"12" червня 2014 р. м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування постанови про накладення арешту на спеціальний рахунок ПП «Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика» з коштами, призначеними для виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частиною третьою статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Із вказаних законодавчих положень вбачається, що до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів за вибором позивача належить розгляд справ щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади, при цьому розгляд справ щодо оскарження рішень таких посадових чи службових осіб до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів не належить.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою, як особою, що не є стороною виконавчого провадження, ставиться питання про визнання протиправним та скасування рішення службової особи місцевого органу виконавчої влади, саме постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, про накладення арешту на рахунок ПП «Новгород-Сіверська бавовняно-ткацька фабрика», винесеної у рамках об'єднаного виконавчого провадження, в якому зазначене підприємство є боржником.
Отже позовна заява ОСОБА_1 предметно не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, як адміністративному суду і належить до підсудності окружних адміністративних судів, зокрема в даному випадку, в силу положення частини другої статті 19 КАС України до компетенції Чернігівського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на рахунок підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 19, 108, 165 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачці.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.
Суддя В.В. Чепурко