Провадження № 1-кп/734/44/14 Справа № 734/888/14
іменем України
17 червня 2014 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 14.01.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово, Тячівський район, Закарпатської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, має середню освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,по місцю проживання характеризується посередньо,ідентифікаційний код : НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.06.2000, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.2 ч.3 КК України-
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260180000301 від 15 грудня 2012 року, останній 19.08.2012 року та 20.08.2013 року скоїв кримінальні правопорушення передбачені ст.. 185 ч.1,ч.2 та ст.. 357 ч.3 КК України ( судове рішення на час розгляду справи відсутнє), на шлях виправлення не став, а навпаки на початку грудня 2013 року, близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незамкнуті ворота проник до господарства АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 , де шляхом зірвання навісного замка проник до приміщення майстерні, звідки повторно, таємно викрав електроінструменти, а саме : електродрель марки «DWT» бувша у використанні вартістю 296 гривні 78 копійок, електрорубанок марки «Sturm» бувший у використанні вартістю 419 гривні 40 копійок, електролобзик марки «Makita» бувший у використанні вартістю 1069 гривні 65 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1785 гривень 83 копійки. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.
18 січня 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнуті двері зайшов до під'їзду п'ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав дитячу коляску марки «Viktoria Gold» бувшу у використанні, вартістю 1600 гривень, належну ОСОБА_6 чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що він перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння дійсно скоїв крадіжки майна у вказаних в обвинувальному акті осіб.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 ч.3 КК України доведена повністю, його дії на досудовому розслідуванні правильно кваліфіковано:
-по ст.. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення .
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп”ягніння.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і тому слід призначити покарання підсудному яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів та з застосуванням ст. ст. 70 ч.1, 75,76 КК України.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити обрану- особисте зобов”язання.
Речові докази по справі - електродрель марки «DWT» зеленого кольору, електрорубанок марки «Sturm», зеленого кольору та електролобзик марки «Makita», синього кольору, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Судові витрати в сумі 245 грн.70 коп. за залучення експертів під час досудового розслідування необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешти на майно не накладались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 185 ч.2 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
по ст.. 185 ч.2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.
по ст.. 185 ч.3 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном два роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити обрану- особисте зобов”язання.
Речові докази по справі - електродрель марки «DWT» зеленого кольору, електрорубанок марки «Sturm», зеленого кольору та електролобзик марки «Makita», синього кольору, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні, як законного власника після набрання вироком законної сили.
Судові витрати в сумі 245 грн.70коп. за залучення експертів під час досудового розслідування стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.
Суддя Козелецького
районного суду ОСОБА_1