Справа № 663/1549/14-ц
Провадження № 2/663/493/14
11 червня 2014 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Пухальського С.В.,
при секретарі Безердян І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка "Громада" звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.09.2011 р. між КС "Громада" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401 у вигляді кредитної лінії (в рамках дії генерального договору про кредитування № 14 ГН від 24.09.2010 року), відповідно до умов якого обумовлений розмір кредиту становить 220000 грн., строк дії кредитної лінії дійсний з 29.09.2011 року по 20.09.2013 року. Плата за користування кредитом становить 38,5% річних від суми залишку кредиту. Згідно з умовами кредитного договору № 401, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав ОСОБА_1 транш на загальну суму 213459,21 грн. Проте позичальник не дотримується графіку погашення кредиту та нарахованих відсотків, у зв'язку з чим станом на 21.05.2014 р. заборгованість за кредитом склала 334163,53 грн. Зобов'язання позичальника були забезпечені порукою, відповідно до Договору поруки № 401п та додаткової угоди № 1 від 20.09.2013 року, укладеного між КС "Громада" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відтак відповідачі мають нести солідарну відповідальність. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 334163,53 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Проте зазначили, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не мають можливості погасити заборгованість за кредитним договором, тому просили відстрочити її виплату.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що 29.09.2011 р. між КС "Громада" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401 у вигляді кредитної лінії (в рамках дії генерального договору про кредитування № 14 ГН від 24.09.2010 року), відповідно до умов якого обумовлений розмір кредиту становить 220000 грн., строк дії кредитної лінії з 29.09.2011 року по 20.09.2013 року. Плата за користування кредитом становить 38,5% річних від суми залишку кредиту.
Згідно з умовами кредитного договору № 401, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 220000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі та надав ОСОБА_1 відповідно до додаткового договору № 1, № 2 про отримання траншу до кредитного договору у вигляді кредитної лінії від 29.09.2011 року та від 30.09.2011 року транш у розмірі 138000 грн. та відповідно в розмірі 75459,21 грн. на загальну суму 213459,21 грн.
Станом на 21.05.2014 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 334163,53 грн., у тому числі - заборгованість за кредитом у сумі 197959,21 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредиту - 136204,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
20.09.2013 року між КС "Громада" та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено договір поруки № 401п та додаткову угоду № 1, відповідно до яких останні поручилися за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору № 401 від 29.09.2011 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.
Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачами суду не надано і судом таких доказів не здобуто.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в межах установлених судом сум заборгованостей.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки "Громада" (м. Херсон вул. Робоча, 52) заборгованість за кредитним договором № 401 від 29.09.2011 року станом на 21.05.2014 року в розмірі 334163,53 грн. (триста тридцять чотири тисячі сто шістдесят три гривні 53 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 197959,21 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 136204,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки "Громада" (м. Херсон вул. Робоча, 52) витрати зі сплати судового збору по 668,33 грн. (шістсот шістдесят вісім гривень 33 коп.) з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.В. Пухальський