Справа № 667/1914/14-ц
11 червня 2014 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого - судді Скорик С.А.,
при секретареві - Кирилюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання публічних торгів недійсними та скасування актів,
Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що 04.09.2008р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк (в подальшому реорганізовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі позивач) та ОСОБА_3 укладено договір кредиту № Ф081135К, згідно якого остання отримала 30 866,00 доларів США.
В якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань перед позивачем, ОСОБА_3, відповідно до умов Іпотечного договору № 02-23Ф081135К - 1525 від 04.09.2008р. передала позивачеві в іпотеку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 кредитних зобов'язань, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку суму кредитної заборгованості в розмірі 337 815, 61грн.
15.02.2012р. відкрито виконавче провадження ВП № 31266451 ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.
19.09.2012р. вищевказане виконавче провадження приєднане до виконавчого провадження № 324822998 від 29.05.2012р.
26.10.2012р. виконавче провадження ВП № 31266451 прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.
Вищевказаною виконавчою службою здійснено опис та арешт іпотечного майна позивача, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Була здійснена експертна оцінка цього майна та визначена вартість в розмірі 120 325грн.
У відповідності до листа філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.» від 30.12.2013р. за вих. № 2773 вищевказане майно виставлене для продажу на прилюдних торгах 20.01.2014р. за ціною 120 325грн.
У відповідності до листа філії № 22 ПП «Нива - В.Ш.»від 03.02.2014р. за вих. № 324, здійснена уцінка зазначеного іпотечного майна і виставлено для продажу на прилюдні торги 05.03.2014р. за ціною 91 447грн.
Позивач, керуючись ч. 2 ст. 12 та п.1ч.1ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження», заздалегідь, а саме 04.03.2014р. звернувся з заявою до відповідачів про повернення виконавчого документу стягувачеві, а також з проханням завершити виконавче провадження, зняти арешт зазначеного іпотечного майна та зняти його з прилюдних торгів.
На вищевказану заяву Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області винесено постанову від 04.03.2014р. про виведення виконавчого провадження ВП № 31266451 із зведеного та про повернення виконавчого документу стягувачеві.
05.03.2014р., до початку проведення торгів, позивачем факсимільним зв'язком до ПП «Нива-В.Ш.» відправлено постанову від 04.03.2014р.
Однак, 05.03.2014р. відбулись прилюдні торги з реалізації іпотечного майна позивача, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та визначено переможця торгів ОСОБА_4, у видачі копії протоколу про проведення торгів представнику ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.
Одразу, після проведення торгів, представником банку до протоколу учасників публічних торгів були внесені зауваження та заперечення щодо зазначених торгів, оскільки зазначені торги відбулися з грубим порушенням норм матеріального права, були відсутні правові підстави для продажу цього майна, а саме:
- ПП «Нива- В.Ш.» незаконно проведено 05.03.2014р. публічні торги з реалізації іпотечного майна позивача, з тих підстав, що виконавчий документ за вимогами іпотекодержателя (позивача) було повернуто стягувачу та виконавче провадження завершено 04.03.2014р., а Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області не було вчинено необхідних дій щодо зняття зазначеного іпотечного майна з прилюдних торгів;
- Відсутні підтвердження щодо публікування повідомлення про проведення прилюдних торгів, за місцезнаходженням предмета іпотеки, принаймні в двох місцевих друкованих засобах інформації;
- Відсутні документи, що характеризують об'єкт нерухомості, що реалізовується, а також до заявки не додано документу, який підтверджує право власності на об'єкт нерухомості, що реалізовується;
- Та інше.
З підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів та положень спеціальних норм ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження», є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведене неналежним способом або в неналежному друкованому засобі масової інформації, зменшує можливість участі у торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації.
Недотримання правил відносно інформативності невизначеного кола осіб щодо проведення торгів, є істотним проведенням процедури.
Недодержання вимог закону в момент укладання правочину, за результатами прилюдних торгів, є підставою визнання його недійсним.
Також істотним порушенням процедури реалізації є дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області пов'язанні з невиконанням приписів ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», що передбачає зняття арешту з майна боржника.
Окрім того, грошові кошти вирученні за продаж заставного майна з часу його реалізації на рахунок іпотекодержателю не надходили.
Просить суд:
- Визнати недійсним результати прилюдних торгів по проведенню філією 22 ПП «Нива-В.Ш.» від 05.03.2014р. реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що знайшло своє відображення у відповідній постанові філії 22 ПП «Нива- В.Ш.» від 05.03.2014р. про проведення прилюдних торгів;
- Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області зняти усі арешти, які накладенні на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 31266451 або зведеного виконавчого провадження № 34822998.
В судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог та заміну сторін, згідно якої просив суд:
- Виключити ОСОБА_4, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача;
- Залучити ОСОБА_6 в якості відповідача;
- Залучити реєстраційну службу Комсомольського районного управління юстиції в якості відповідача;
- Викласти п. 3 резолютивної частини позовної заяви наступним чином: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер:11794060 від 20.03.2014р., прийняте на підставі Акту про реалізацію іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014р., виданий старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер117794490 від 20.03.2014р., прийняте на підставі Акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів б/н від 07.03.2014р., виданий старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області Кондратюком С.С.
Представник ПП «Нива - В.Ш.» позовні вимоги не визнав, оскільки прилюдні торги здійснювались відповідно до вимог діючого законодавства .
Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області позовні вимоги не визнав та пояснив, що на підставі заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення стягувачеві виконавчого листа № 2/1900/11, виданого 26.12.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості в розмірі 337815грн.61коп. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак реалізація нерухомого майна відбувалася на підставі зведеного виконавчого провадження за іншими виконавчими листами, у тому ж числі виконавчого листа виданого 05.03.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона № 2114/2-2241/11 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості в розмірі 220645грн.42коп. Жодна дія державного виконавця не оскаржувалася.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений. Його представник позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена. ЇЇ представник позовні вимоги підтримав посилаючись на те, що квартиру продано за дешево.
З матеріалів справи вбачається, що на виконанні ВПВР перебуває зведене виконавче провадження ВП № 348229998 стосовно боржника ОСОБА_3, яке складається з:
- Наказу № 2н-10582/2009, виданого 02.01.2010р. Івано - Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея-Банк» боргу в розмірі 8308грн.35коп.;
- Наказу № 2-2795, виданого 03.06.2010р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Мегабанк» в розмірі 17980грн.76 коп.;
- Виконавчого листа № 2-530, виданого 15.04.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_9 в розмірі 3000грн.;
- Виконавчого листа № 2-1900/11 виданого 26.12.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 337815грн.61коп.;
- Виконавчого листа № 2114/2-2241/11, виданого 05.03.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 220645грн.42коп.;
- Виконавчого листа № 2114/1210/12, виданого 27.06.2012р. Комсомольський районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 50400грн.
При проведенні виконавчих дій встановлено відсутність майна, на яке може бути звернуто стягнення, окрім ? частки квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні, яке не реалізовано у зв'язку з відсутністю попиту, а також квартири АДРЕСА_1, в м. Херсоні, на яку було звернуто стягнення.
15.10.2013р. було здійснено експерту оцінку квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні, згідно якої її вартість складає 120325грн., про що було повідомлено сторонам зведеного виконавчого провадження.
29.10.2013р. ПАТ «Укрсоцбанк» надав свої заперечення щодо визначеної вартості вищевказаного нерухомого майна.
15.11.2013р. державним виконавцем винесено постанову про проведення рецензування звіту суб'єкта оціночної діяльності.
Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», ПАТ «Укрсоцбанк» не сплатив вартість послуги по резенцуванню звіту, у зв'язку з чим її не було проведено, а нерухоме майно було передано на реалізацію за ціною визначеною звітом, затвердженим 14.10.2013р. суб'єктом оціночної діяльності у розмірі 120 325грн.
23.12.2013р. між ПП «Нива - В.Ш. та Головним управлінням юстиції, в особі начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області укладено договір № 2213428 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, що підтверджується відповідним договором.
20.01.2014р. було призначено прилюдні торги, які не відбулися за відсутністю купівельного попиту.
23.01.2014р. державним виконавцем було проведено уцінку майна, а саме квартири АДРЕСА_1 в м. Херсоні, яка склала 91 447грн. Акт уцінки майна направлено до ПП «Нива-В.Ш.» філія 22 для проведення реалізації.
Прилюдні торги призначено на 05.03.2014р. об 11г.00хв.
04.03.2014р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла заява від ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого листа № 2-1900/11, виданого 26.12.2011р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості в розмірі 337815грн.61коп., зняття арешту та майна з реалізації.
В цей же день, а саме 04.03.2014р., державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного та повернення виконавчого документа стягувачеві.
Оскільки в зведеному виконавчому провадженні знаходилися інші виконавчі листи, у тому ж числі виконавчий лист виданий 05.03.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона № 2114/2-2241/11 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суми заборгованості в розмірі 220645грн.42коп., було проведено прилюдні торги.
08.03.2014р. на адресу відділу від ПП «Нива-В.Ш.» філія 22 надійшов акт виконаних робіт та протокол № 2213428 від 05.03.2014р. про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить боржниці ОСОБА_3, а саме квартири АДРЕСА_1.
Згідно протоколу № 2213428 від 05.03.2014р. по проведенню прилюдних торгів, переможцем торгів став гр-н ОСОБА_2
Таким чином в судовому засіданні представником позивача не доведено наявність порушень, які б могли стати підставою для задоволення позовних вимог.
Також не знайшли свого підтвердження посилання позивача на порушення з боку відповідачів вимог ЗУ «Про іпотеку» щодо оголошення в друкованих засобах масової інформації повідомлень про проведення прилюдних торгів, оскільки з боку представника ПП «Нива-В.Ш.» надано суду копії газет «Прямо в руки» від 03.02.2014р. № 6 та «Надніпрянська правда від 05.02.2014р.» з відповідними оголошеннями. Крім того, мало місце відповідне повідомлення про проведення повторних прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна на веб - сайті Міністерства юстиції України.
За таких обставин, суд приходить до висновків про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Керуючись ст. 10, ст. 60, 212-215 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», суд
В задоволенні позову відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.
Суддя ______________________ / Скорик С.А./