справа № 586/305/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/352/14
13 травня 2014 року Середино - Будський райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.
при секретарі - Попової М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно , а саме , будівлю магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» , б/н , загальною площею 140, 9 кв. м. , розташовану по АДРЕСА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 16 травня 2013 року між ним та підприємством Сумської облспоживспілки Зноб - Новгородським хлібохарчопромом , в особі директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9 кв. м. , який розташований по АДРЕСА_1. В подальшому відповідно до зазначеного договору , він сплатив в повному обсязі кошти , пов»язані з оплатою вартості будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 55 700 /п»ятдесяти п»яти тисяч сімсот / гривень. 12 лютого 2014 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо посвідчення вищенаведеного договору купівлі - продажу придбаної ним будівлі магазину з аукціону. Однак , йому було відмовлено у посвідченні зазначеного договору купівлі - продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9 кв. м. , розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки в даному випадку нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору купівлі - продажу проводиться в місячний термін при умові оплати покупцем повної вартості нерухомого майна, а під час проведення перевірки наданих позивачем документів було встановлено , що аукціонна відомість , яка складається за результатами проведення аукціону складена 15 травня 2013 року , тобто на їх розсуд , пропущений термін протягом якого повинен був посвідчений зазначений договір купівлі - продажу. Він в свою ж чергу , своєчасно не звернув увагу на те , що було встановлено певний термін протягом якого повинен був посвідчений зазначений договір купівлі - продажу.
В зв»язку з вищенаведеним він вимушений був звернутися до суду з позовом до Сумської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нерухоме майно .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги і просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу основних засобів за № 1 від 16 травня 2013 року стосовно продажу нерухомого майна, а саме ,будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 140,9 кв. м , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між підприємством Сумської облспоживспілки Зноб - Новгородського хлібохарчопромом та ним , визнав за ним право власності на вищезазначене
- 2 -
нерухоме майно - будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Представник Сумської облспоживспілки в судове засідання не з»явився . Однак , останні надіслали до суду заяву , в якій просять зазначену справу розглянути в їх відсутність, з позовними вимогами ОСОБА_1 ознайомлені і не заперечують проти їх задоволення т.я. вважають їх законними . Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник реєстраційної служби С- Будського районного управління юстиції в судове засідання не з» явився. Однак , останні надали суду заяву, в якій просять зазначену справу розглянути в їх відсутність , проти вимог позивача не заперечують. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Вислухав пояснення позивача , свідка , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки задовольнити частково з наступних підстав :
Згідно протоколу аукціону № 1 від 15 травня 2013 року, проведеного ДП «Сумикоопопторг» Сумської ОСС з приводу продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9 кв. м. , власником якого є Сумська облспоживспілка , балансоутримувачем підприємство Сумської облспоживспілки «Зноб - Новгородський хлібохарчопром» , розташованої по вулиці Перемоги , б/н , смт. Зноб - Новгородське , Середино - Будського району , Сумської області, переможцем аукціону став ОСОБА_1 .
Відповідно ж до договору купівлі - продажу основних засобів за № 1 від 16 травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та підприємством Сумської облспоживспілки Зноб - Новгородським хлібохарчопромом , в особі директора ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту , позивачем ОСОБА_1 була придбана будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9 кв. м. , розташована по АДРЕСА_1.
В подальшому відповідно до зазначеного договору ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі кошти , пов»язані з оплатою вартості будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 55 700 /п»ятдесяти п»яти тисяч сімсот / гривень.
12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо посвідчення вищенаведеного договору купівлі - продажу придбаної ним будівлі магазину з аукціону. Однак , йому було відмовлено у посвідченні зазначеного договору купівлі - продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9 кв. м. , розташованої по АДРЕСА_1 , оскільки в даному випадку нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору купівлі - продажу проводиться в місячний термін при умові оплати покупцем повної вартості нерухомого майна, а під час проведення перевірки наданих позивачем документів було встановлено , що аукціонна відомість , яка складається за результатами проведення аукціону складена 15 травня 2013 року , тобто пропущений термін протягом якого повинен був посвідчений зазначений договір купівлі - продажу.
За ствердженням позивача , він своєчасно не звернув увагу на те , що було встановлено певний термін протягом якого повинен був посвідчений зазначений договір купівлі - продажу.
Даний факт продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , б/н , загальною площею 140, 9 кв. м. , розташовану по АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2
У відповідності ж з діючим законодавством України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації . У разі недодержання ж сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак , якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору ,суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається
- 3 -
Згідно ж Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року, за № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними в зв»язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав , встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
В даному випадку сторонами були недодержані вимоги закону про своєчасне нотаріальне посвідчення договору, але сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне виконання договору , в зв»язку з чим суд має можливість визнати такий договір дійсним.
Право ж власності на майно за договором , якій підлягає нотаріальному посвідченню , виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально , дійсним .
Інше не передбачено законом.
На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 218 , 220 , 328 , 334 ЦК України , суд -
Визнати дійсним договір купівлі - продажу основних засобів за № 1 від 16 травня 2013 року стосовно продажу нерухомого майна, а саме ,будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 140,9 кв. м , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між підприємством Сумської облспоживспілки Зноб - Новгородського хлібохарчопромом та ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі 10-ти діб з моменту його проголошення або з дня отримання копії рішення.
Суддя
С-Будського райсуду І.Є.Швець