Справа № 2-а/679/124/2014
28 травня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Стасюка Р.М.
при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову про притягнення до адміністративного правопорушення від 02.05.2011 року та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності з ч. 1 ст. 122 КпАП України і посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до відповідальності за те, що 02.05.2011 року керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, виїхала на смугу зустрічного руху на ділянці дороги, що позначена дорожньою розміткою 1.1. Як підставу для скасування постанови вказує на те, що маневр з обгону із виїздом на смугу зустрічного руху був нею розпочатий на діляці дороги з переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5, тому вважає, що правил дорожнього руху не порушувала.
Представник відповідача про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився. Подав заперечення з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, просить позов залишити без розгялу в зв'язку з пропуском позивачкою строку звернення до суду та розглянути справу у його відсутність..
Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02.05.2011 року позивачку правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Так, позивачка у поданому ним позові та в судовому засіданні не заперечує факт, що у вказаному в протоколі та постанові місці та часі вона дійсно, керуючи автомобілем «Тойота » д.н. НОМЕР_1, здійснила маневр з обгону із виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги, що позначена дорожньою розміткою 1.1, проте вказує на те, що розпочала маневр дороги на дорозі з переривчастою лінією дорожньої розмітки. Означене спростовується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2011 року серії СЕ1 № 109759. За підписом інспектора ДАІ та свідка. За вчинення порушення п. 8.5 Правил дорожнього руху, передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Суд вважає, що інспектором ДАІ, враховано пом'якшуючі обставини та правомірно накладено мінімальне стягнення, у виді штрафу 255 грн., тому підстав для скасування постанови не має.
Суд вбачає підстави для поновлення пропущеного позивачкою строку на звернення до суду з даним позовом з метою захисту її конституційного права на судовий захист, хоча позивачка знала про винесення оскаржуваної постанови та відмовилась від її отримання на місці складання, а тому той факт, що про її існування вона дізналась у відділенні виконавчої служби 30.04.2014 року не відповідає дійсності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
В позові відмовити.
Постанову серії СЕ № 208929 від 02.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Стасюк Р. М.