681/1023/14-к
16.06.2014 Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 03.02.2010 р. Королівським районним судом Житомирської області за ст..ст..186 ч.3, 357, ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.11.2011 постановою Богунського районного суду м.Житомира, на підставі ст..82 КК України невідбуту частину строку замінено на 2 роки 5 місяців 12 днів обмеження волі;
- 14.03.2013 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області на підставі ст..82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 1 місяця 10 днів обмеження волі замінено на покарання у вигляді 240 год. громадських робіт, які він відбув у повному обсязі;
за ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28 квітня 2014 року близько 21 год., перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, із кладової кімнати умисно, повторно викрав бензопилу «Тайга», яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки в сумі 632,10 грн.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (умисне таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжка).
31 травня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язується беззаперечно визнати обвинувачення в судовому засіданні;
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом'якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується, а також наявність інших обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 травня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Речові докази по справі: бензопилу «Тайга» залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 235 грн. 87 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча: ОСОБА_1