Справа№672/277/14-к
Провадження №1-кп/672/21/14
12 червня 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013240120000053, на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Заступник прокурора Городоцького району ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . В обґрунтування подання зазначав, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що протягом 2003-2012 років він, будучи приватним підприємцем, використовуючи родинні та ділові стосунки, вступав в довірливі стосунки з громадянами, приватними підприємцями, та під приводом позики, отримання майна для реалізації, не маючи на меті виконання взятих на себе зобов'язань, отримував кошти і ювелірні вироби, якими в подальшому заволодів.
Всього ОСОБА_6 ставиться у вину заволодіння шляхом зловживання довірою майном та коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Гудими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на загальну суму 621 321 гривень 60 копійок, тобто в особливо великих розмірах.
Прокурор вказує, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:
- заявами про вчинене кримінальних правопорушень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- довідками про вартість будівельних матеріалів, золота, курсу валют долара СІП А та Євро;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21 вересня 2013 року та іншими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2014 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 97500 грн.
30.01.2014 на депозитний рахунок територіального управління ДСАУ в Хмельницькій області внесено заставу в розмірі 97500 грн., після чого ОСОБА_6 звільнено з Хмельницького слідчого ізолятора.
Після внесення застави, на ОСОБА_6 відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді було покладено відповідні обов'язки, а саме: прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання - м. Городок Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
21.02.2014 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямовано для розгляду до Городоцького районного суду.
Термін дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 18.03.2014.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що викладені обставини в письмовому клопотанні свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. А тому, виникла необхідність щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що ОСОБА_6 слід обрати більш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.
Судом об'єктивно встановлено, що на теперішній час, передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання обвинуваченим ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов'язків, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, продовжують мати місце.
ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 на виклики слідчого у встановленому порядку до Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області без поважних причин не з'являвся, про причини свого не прибуття не повідомляв, з 26 жовтня 2013 року по 18 січня 2014 року він перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику виїзду обвинуваченого ОСОБА_6 за межі Городоцького району Хмельницької області та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду.
Зазначене підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодноразово, у зв'язку з лікуванням не з'являвся на підготовче та судові засідання у кримінальному провадженні, при цьому, прокурора та суд про необхідність у проходженні лікування не повідомляв, внаслідок чого суд був позбавлений можливості своєчасно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та розглянути провадження по суті з дотриманням вимог КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження у розумні строки.
У жодному випадку ОСОБА_6 не отримував дозволу, як у прокурора, так і в суду щодо можливості відлучитися з місця свого проживання у м. Городок Хмельницької області та виїзду для лікування до медичних закладів, які знаходяться на території м. Хмельницького, де він проходив лікування.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Таким чином, суд вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. А тому, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 150 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов'язки.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 205, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника прокурора Городоцького району ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 12 серпня 2014 року.
Розмір застави визначити в межах - 150 мінімальних заробітних плат в сумі - 182700 (сто вісімдесят дві тисячі сімсот грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, Код ЄДРПОУ: 26293548, Рахунок отримувача : 37316010000015.
В разі внесення обвинуваченим застави зарахувати в суму застави, що буде вноситись раніше внесені кошти в якості застави, які перебувають на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області в сумі 97500 грн. (дев'яносто сім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.)
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Визначити строк застосування вищевказаних обов"язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий суддя ОСОБА_16
Судді
ОСОБА_17