Справа № 466/5802/13 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3634/14 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
Категорія: 57
03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Штефаніци Ю.Г.
суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,
за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,
представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Подановського Т.Р., представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Канюги А.Я., представника Приватного підприємство «Нива - В.Ш.» Гриба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання аукціону недійсним, -
В липні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Надра» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу ВМV модель 525, 1996 року випуску, тип кузова - легковий седан - В, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 та скасувати-протокол ПП «Нива - В.Ш» № 1413134-4 від 25.06.2013 року про проведення аукціону, визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета застави недійсним.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в процесі примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м Львова № 2-2450 від 19.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») боргу в розмірі 29246,28 доларів США 25 червня 2013 року, відбувся аукціон з продажу майна боржника, зокрема належного йому вказаного автомобіля. При цьому стверджує, що аукціон відбувся з порушенням норм чинного законодавства, без дотримання процедури аукціону, з порушенням порядку реалізації майна, оскільки на момент проведення цього аукціону оцінка майна боржника втратила чинність, крім цього результати аукціону, як і повідомлення про дату, час, місце проведення аукціону позивачі не отримували.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04 березня 2014 року у задоволенні вказаного позову ПАТ КБ «Надра» відмовлено.
Вказане рішення суду оскаржив позивач ПАТ КБ «Надра». В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що його не було повідомлено про дату проведення аукціону як стягувача, про дату оцінки майна, з метою участі у останньому, а також про кількісний склад учасників аукціону. Крім того стверджує, що на день проведення аукціону звіт про оцінку майна втратив свою чинність, оскільки вважається чинним протягом шести місяців з дня підписання, тобто дійсний до 29.05.2013 року, а аукціон було проведено 25.06.2013 року. (а.с. 97-98).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Подановського Т.Р. на обґрунтування апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників Канюги А.Я. та Гриба А.І., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення скарги.
В супереч доводам апелянта, суд першої інстанції з достатньою повнотою та всебічністю дослідив надані сторонами докази, вірно встановив фактичні обставини справи, спірні правовідносини та правильно застосував норми матеріального і процесуального права при вирішенні даного спору.
Згідно положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Положеннями ст.212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-2450 виданий 19.04.2010р. Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 222 988,26 грн. та 1952 грн. судового збору за яким 22.07.2010 року відкрито виконавче провадження(а.с.6).
В ході вказаного виконавчого провадження було описано та арештовано майно боржника, а саме: автомобіль марки ВМУ модель 525, тип кузова - легковий седан - В, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5
Державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для проведення оцінки вказаного транспортного засобу з подальшою його реалізацією на прилюдних торгах, та зобов'язано експерта ТОВ «Бюро- Львів» надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна.
В подальшому, аукціон з реалізації майна боржника проводився Приватним підприємством «Нива - В.Ш.» Львівська філія на підставі та у відповідності до договору № 1413134 від 04.04.2013 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна укладеного між ПП «Нива - В.Ш.» в особі Львівської філії та ВДВС Шевченківського МУЮ м. Львова.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження ", Інструкцією "Про проведення виконавчих дій", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, а також "Порядком реалізації арештованого майна", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.
Цим Законом визначено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхнє права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження (статті 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).
Разом із тим аналіз положень цього Закону та Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення аукціонів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на аукціоні, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стаття 62 Закону та пункти 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5).
Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).
Правила ж проведення аукціонів визначаються Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.
Цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження". Порядком визначаються дії організаторів до проведення аукціону, порядок його проведення, порядок переоцінки майна, розрахунків за придбане на аукціоні майно та оформлення кінцевих результатів торгів.
Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на аукціоні, яка полягає в продажу майна боржника, на яке звернено стягнення, та переході права власності до покупця - переможця аукціону, слід зазначити, що має місце правочин, який може визнаватись недійсним в судовому порядку з підстав порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.
Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", до призначення аукціону, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.
Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути підставою для визнання аукціону недійсними.
Таким чином, заявлені позовні вимоги до Шевченківського відділу ДВС Львівського МУЮ є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що при організації проведення аукціону відповідач ПП «Нива-В.Ш.» діяло у відповідності до положень Порядку реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5, з дотриманням вимог п. 3.6 цього Порядку в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.
Зокрема, положеннями цього пункту було передбачено, що організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акта переоцінки майна.
З наданих ПП "Нива -В.Ш." інформаційних повідомлень про проведення торгів №№492838, 496945 та 503358, розміщених на відповідному веб-сайті Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та інформацій про лоти за №№923150,933236 і 947952 вбачається, що організатором торгів ПП "Нива -В.Ш." 08.04.2013 року, 30.04.2013 року та 10.06.2013 року розміщалась відповідна інформація на цьому веб-сайті про проведення аукціону відповідно 23.04.2013 року повторно 23.05.2013 року та остаточно 25.06.2013 року щодо реалізації вказаного автомобіля. Зміст цих повідомлень та зазначена в них інформація відповідає вимогам п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна.
При цьому положення даної правої норми на той час не вимагала обов'язково розміщення інформації про проведення торгів в засобах масової інформації, як і не покладала на організатора торгів обов'язку повідомляти про проведення таких торгів безпосередньо боржника чи стягувача.
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стягувачу, ПАТ КБ «Надра», своєчасно було надано повну інформацію щодо часу і умов проведення аукціону.
Як вбачається із матеріалів справи, об'єкт аукціону, автомобіль марки ВМV модель 525, тип кузова - легковий седан - В, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, був переданий на реалізацію з аукціону в межах шестимісячного терміну з часу його оцінки суб'єктом оціночної діяльності, а тому, виходячи із положень ст.ст.57 та 58України «Про виконавче провадження», не потребував повторної оцінки як про це помилково стверджує апелянт.
Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог ПАТ КБ «Надра» та обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.
Беручи до уваги викладене, судова колегія, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків районного суду і не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.313, ч.1 п.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Штефаніца Ю.Г.
Судді: Береза В.І.
Бойко С.М.