2-о/604/20/14
25 квітня 2014 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Кузьменко І.О.
за участю
секретаря судового засідання Сачка Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа посольство Республіки Польща про встановлення факту родинних відносин, -
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з даною заявою, згідно якої просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка у свідоцтві про народження зазначена як ОСОБА_5, а в по господарській книзі, засвідченій начальником архівного відділу Підволочиської РДА від 23.04.2012 р. як ОСОБА_6, є їхньою матір'ю.
У заяві заявники зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла їхня мати ОСОБА_4. Після її смерті вони вирішили виготовити карту поляка, однак в консульстві їм було відмовлено по причині розбіжностей у документах.
Згідно свідоцтва про народження прізвище матері заявників до одруження було ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 13.07.1955 р. вийшла заміж і після одруження їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_7.
У архівній довідці від 23.04.2012 р. архівного відділу Підволочиської РДА мати заявників записана як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Матір'ю останньої спочатку була записана ОСОБА_8, яка в дійсності являлась їй бабцею, однак така обставина була зумовлена тим, що рідна мати ОСОБА_6 - ОСОБА_9 залишила свою дочку після двотижневого періоду від народження дитини, а згодом повернувшись, записала дочку на себе та дала їй своє прізвище ОСОБА_9.
У зв'язку з вказаними розбіжностями у записах імені ОСОБА_4, вказаного у її свідоцтві про народження та довідці архівного відділу, у заявників виникла необхідність звернення до суду, оскільки дані обставини унеможливлюють оформлення заявниками «карти поляка».
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і дала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням справу розглянути без його участі, заяву підтримав.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи сповіщений належним чином.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти:
- згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Турівською сільською радою Підволочиського району, ІНФОРМАЦІЯ_7, померла ОСОБА_4;
- у свідоцтвах про народження заявників матір'ю у відповідній графі зазначена ОСОБА_10;
- відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до реєстрації шлюбу із ОСОБА_7 13.07.1955 року, мала дошлюбне прізвище «ОСОБА_5».
При дослідженні ряду документів судом виявлено ряд розбіжностей відносно особи ОСОБА_9. Так:
На підставі копій свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, як зазначено у копії погосподарської книги, у склад господарського двору, головою якого була ОСОБА_8, входило дві доньки: ОСОБА_11, 1922 р.н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Таким чином, у датах народження, у зазначенні по-батькові особи ОСОБА_6 наявні розбіжності.
У архівній довідці №В-7/05-13 від 12.03.2014 р., на яку посилаються заявники, міститься вказівка відносно родини ОСОБА_5 (ОСОБА_13,1868 р.н., ОСОБА_12, 1891 р.н.), яка проживала у с.Фащівка.
Однак заявниками не подано підтвердження того, що ОСОБА_12 мала відношення до ОСОБА_6 - у архіві державної реєстрації актів цивільного стану актового запису про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_12 за 1917-1922 роки по селу Фащівка Підволочиського району не виявлено. Крім того, у архівній довідці вказана ОСОБА_12,1891 р.н., а у по господарській книзі ОСОБА_8, 1884 р.н., тобто знову ж таки наявна розбіжність у датах народження, яка на думку суду являється суттєвою.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Проаналізувавши усі належні та допустимі докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що не доведений той факт, що ОСОБА_4, яка зазначена у свідоцтві про народження заявників як їх мати, являється ОСОБА_6, зазначеною у погосподарській книзі, на яку посилаються заявники, усі вищенаведені судом розбіжності у датах народження, у вказівках по-батькові, заявниками не спростовані і не усунені. А тому у задоволенні заяви слід відмовити за недоведеністю вимоги.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 179, 234, 235, 256, 257, 259, 294 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, зазначена у свідоцтвах про їх народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена у погосподарській книзі як ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх рідною матір'ю - відмовити за недоведеністю вимоги.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення рішення у повному обсязі, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - протягом того ж строку з часу отримання копії рішення.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя І.О. Кузьменко