Справа № 456/1784/14-ц
Провадження № 2-о/456/62/2014
іменем України
30 травня 2014 року
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бораковського В. М.
при секретарі Проців І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 в с.Голобутів Стрийського району Львівської області. Відповідно до свідоцтва про народження вона - ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, однак у свідоцтві про її народження прізвище матері було помилково зазначено як «ОСОБА_2». Відповідно до свідоцтва про одруження вона уклала шлюб з ОСОБА_4. Після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1». Ще за свого життя, 15 липня 1999 року, її покійна мати склала заповіт, відповідно до якого все належне їй на день смерті майно заповіла їй. Однак у заповіті в написанні її прізвища було допущено помилку, а саме замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». У встановлений законом строк вона звернулася до Стрийської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оглянувши спадкові документи, нотаріус виявила, що у правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме: у свідоцтві про народження невірно записано прізвище її матері «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2», та у заповіті також неправильно записано її прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Тому вона змушена звернутися до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, і просить суд її задоволити.
Представник заінтересованої особи Голобутівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради.
Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, враховуючи думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з свідоцтва про народження від 11.11.1971р., актовий запис №77, батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_6 та ОСОБА_2.
З свідоцтва про укладення шлюбу від 04.05.1991р., актовий запис №8, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 04.05.1991р. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_1.
Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.06.1999р., зареєстрованого в реєстрі за №1-2097, спадкоємцем до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, є його дружина ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1.
Відповідно до заповіту від 15.07.1999р., зареєстрованого в реєстрі за №21, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.
З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Стрийським МРВ УМВС України у Л/о 12.02.2004р., вбачається, що такий видано на ім'я ОСОБА_1.
Як вбачається з свідоцтва про смерть від 02.12.2013р., актовий запис №14, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голобутів Стрийського району Львівської області.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є рідною сестрою заявника. Прізвище мами ОСОБА_2. Їй відомо про заповіт, складений мамою на користь сестри. Вони відмовились від належної частки в спадковому майні на її користь.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є племінником заявника. Прізвище його бабці ОСОБА_2. Вони разом жили до дня її смерті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Ім'я останньої в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено як ОСОБА_2. Крім цього, у правовстановлюючому документі - заповіті, помилково зазначено ім'я заявника як «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1». Факт родинних відносин і факт належності зазначеного правовстановлюючого документу підтверджуються поясненнями заявника, показами свідків, позицією заінтересованої особи Голобутівської сільської ради Стрийського району, а також зібраними і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому, за наведених обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234, 256 ч.1 п.п. 1,6 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву задоволити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Голобутів Стрийського району Львівської області.
Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, посвідченого секретарем виконкому Голобутівської сільської ради від 15.07.1999р., зареєстрованого в реєстрі за №21.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.
Головуючий-суддя В. М. Бораковський