Справа № 455/509/14 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4017/14 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
Категорія:57
05 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої судді - Копняк С.М.
суддів - Богонюка М.Я., Ванівського О.М.
секретар - Цар М.В.
з участю апелянта - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради,-
Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради, з тих підтав, що даний спір відноситься до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року винесена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Зазначає, що суд відмовляючи у відкритті провадження у справі необгрунтовано керувався приписами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України та Постановою Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8, оскільки даний спір, на думку апелянта, є приватноправовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Просить ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради.
Відмовляючи у відкритті провадження суд керувався приписами п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Також суд першої інстанції в ухвалі покликається на Постанову Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №8, відповідно до якої земельні спори фізичних ти юридичних осіб з органом місцевого самоврядування, як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Однак, колегія суддів вважає, що такі висновки суду не відповідають вимогам норм як матеріального, так і процесуального права.
Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК).
За приписами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до Тершівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тершівської сільської ради, на підставі якого було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. Даний спір стосується прав власника та виникає з цивільних правовідносин, а відтак, є цивільно-правовим.
Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи питання про повернення заяви, суд порушив норми процесуального права та не застосував вимоги матеріального права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, що призвело до неправильного вирішення питання. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_2
За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 312 ч.1 п.3,313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 квітня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуюча Копняк С.М.
Судді: Богонюк М.Я.
Ванівський О.М.