Справа №454/1536/14-к
"13" червня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Себечів Сокальського району Львівської області, громадянина України, раніше несудимого, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
по ст.ст.122 ч.1, 126 ч.1 КК України,
22.04.2014р. близько 12.00год. по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання розпочав словесну перепалку зі своїм дідом - потерпілим ОСОБА_4 .
Під час даної сварки він умисно завдав потерпілому удари руками по спині та умисно штовхнув його, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров'я у виді закритого перелому лівої ключиці.
Своїми умисними діями обвинувачений вчинив умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Вподальшому 29.04.2014р. близько 15.00год. по АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс йому три удари кулаком по спині та один удар в груди, які завдали йому фізичного болю, але не спричинили тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями обвинувачений вчинив умисне заподіяння ударів та побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування 28.05.2014р. потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Крім цього, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.ст.122 ч.1 та 126 ч.1 КК України, а також покарання.
В тексті зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 ствердив, що свою вину у вчиненому ним злочині визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.
Просить затвердити угоду та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просить її затвердити.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчинених злочинах доведено повністю та визнає правильною узгоджену сторонами правову кваліфікацію дій обвинуваченого
Судом встановлено, що дана угода про примирення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.
Вчинений обвинуваченим злочин, є злочином середньої тяжкості.
Підстави відмови в затвердженні угоди, передбачені ст.474 КПК України відсутні.
Суд переконується, що обвинуваченому та потерпілому зрозумілі їх права, наслідки укладення, затвердження та невиконання мирової угоди.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи те, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 травня 2014 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5
по ст.125 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;
по ст.126 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз'яснити їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуючий:ОСОБА_1