ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі в частині
16 червня 2014 року м. Київ№ 826/3609/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Добрівської Н.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавного підприємства «Антонов»
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет споруМіністерства оборони України 1. Міністерство промислової політики України, 2. Кабінет Міністрів України, 3. Міністерство фінансів України, 4. Державна казначейська служба України
провизнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:
визнати незаконною бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, при виконанні покладених на нього абзацами 1 та 6 розділу IV Закону України «Про Загальнодержавну програму створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням», постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2009 № 1549 «Про організацію серійного виробництва літаків АН-70», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2004 № 925 «Деякі питання виконання завдань Загальнодержавної програми створення військово-транспортного літака Ан-70 та його закупівлі за державним оборонним замовленням», ст.ст. 2, 3, 4 Закону України «Про державне оборонне замовлення», ст.ст. 2, 4, 7 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, обов'язків;
визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо затвердження актів виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013;
зобов'язати відповідача затвердити акти виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013.
Як видно з матеріалів справи, 02.04.2001 між Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Черниха В.М. (далі - Замовник), який діє на підставі довіреності Міністерства оборони України № 148/88 від 26.01.2001 з одного боку, і Київський державний авіаційний завод «Авіант» (далі - Виконавець) (правонаступником є ДП «Антонов») в особі Генерального директора Пелиха В.К., яки діє на підставі Статуту Київського державного авіаційного заводу «Авіант», з другого боку укладено державний контракт з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки № 07-01.
Пунктом 1.1 вказаного договору встановлено, що виконавець зобов'язується у 2001-2006 роках виготовити та поставити замовнику продукцію у кількості та термінах, зазначених у відомості постачання (далі - Відомість), що додається до цього контракту і є його невідємною частиною, а замовник - прийняти і оплатити цю продукцію.
Відповідно до п. 1.3 контракту від 02.04.2001 № 07-01 підставою замови на постачання є доручення Президента України від 16.05.1998 № 23-1-293, постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2001 № 1549 «Про організацію серійного виробництва літаків АН-70» та державне оборонне замовлення.
В подальшому, відповідними додатковими угодами до зазначеного контракту були внесені відповідні зміни.
Умовами контракту також передбачено ціна та сума контракту, кількість і терміни постачання продукції, зберігання та відвантаження продукції, порядок розрахунків за продукцію, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, а також інші умови щодо вирішення спорів, дії договору.
Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди (п. 14 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Характерною особливістю адміністративних договорів є те, що вони укладаються у зв'язку з реалізацією функцій управління здебільшого між учасниками так званих горизонтальних управлінських відносин, які, будучи носіями владних повноважень, є юридично рівними і не знаходяться в підпорядкуванні один одному. Це можуть бути договори про делегування владних повноважень від одного органу до іншого (наприклад, повноважень органів виконавчої влади органам місцевого самоврядування). При цьому таке делегування, яке до того ж можливе лише у випадках, передбачених законом, не порушує юридичної рівності сторін.
Однак, зі змісту оспорюваного контракту вбачається, що він є джерелом господарських правовідносин сторін, що стосуються виготовлення та поставлення замовнику продукції у відповідних кількості та термінах.
При цьому жодних владних управлінських функцій при виконанні договору відповідач не здійснював, оскільки сторони діяли, виходячи із принципу вільного волевиявлення.
Водночас господарськими судами розглядаються на загальних підставах справи зі спорів за участю суб'єкта владних повноважень, якщо такі спори виникають з цивільних чи господарських правовідносин, в яких ці органи виступають на рівних засадах з іншими учасниками відповідних відносин (наприклад, у зв'язку з виконанням цивільно-правових чи господарсько-правових договорів, відшкодування матеріальної або моральної шкоди, із зобов'язань у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави тощо).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо затвердження актів виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013 та зобов'язання відповідача затвердити акти виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013, належить до юрисдикції господарського суду та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Міністерства оборони України щодо затвердження актів виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013 та зобов'язання Міністерства оборони України затвердити акти виконаних робіт за контрактом № 07-01 від 02.04.2001: № 78/АН-70-02 від 01.02.2011, № 79/АН-70-03 від 01.03.2011, № 80/АН-70-04 від 01.04.2011, № 81/АН-70-05 від 01.05.2011, № 82/АН-70-06 від 01.06.2011, № 83/АН-70-07 від 01.07.2011, № 84/АН-70-08 від 01.08.2011, № 85/АН-70-09 від 01.09.2011, № 86/АН-70-10 від 01.10.2011, № 87/АН-70-11 від 01.11.2011, № 88/АН-70-12 від 01.12.2011, № 89/АН-70-01 від 31.12.2011, № 90/АН-70-02 від 01.02.2012, № 91/АН-70-03 від 01.03.2012, № 92/АН-70-04 від 01.04.2012, № 93/АН-70-05 від 01.05.2012, № 94/АН-70-06 від 01.06.2012, № 95/АН-70-07 від 01.07.2012, № 96/АН-70-08 від 01.08.2012, № 97/АН-70-09 від 01.09.2012, № 98/АН-70-10 від 01.10.2012, № 99/АН-70-11 від 01.11.2012, № 100/АН-70-12 від 01.12.2012, № 101/АН-70-12 від 31.12.2012, № 102/АН-70-02 від 01.02.2013 № 103/АН-70-03 від 01.03.2013, № 104/АН-70-04 від 01.04.2013, № 105/АН-70-05 від 01.05.2013, № 106/АН-70-06 від 01.06.2013, № 107/АН-70-07 від 01.07.2013, № 108/АН-70-08 від 01.08.2013, № 109/АН-70-09 від 01.09.2013, № 110/АН-70-10. від 01.10.2013, № 111/АН-70-11 від 01.11.2013.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяК.С. Пащенко
СуддіН.А. Добрівська
Ю.Т. Шрамко